Tibor, azért itt van egy kis csúsztatás a névrokonoddal szemben. Legalábbis az 1.-2. pont.(de a 3.-4. pont is "mesterkélt" - szerintem)

1. NEM azt mondta, hogy "minden rablást cigány követett el", hanem azt, hogy *járókelők elleni utcai (közterületi) rablótámadások miatt elfogottak cigányok voltak!*

2. NEM azt mondta, hogy "havonta összesen négy rablás lenne Miskolcon"! Sőt, kihangsúlyozta, hogy a pénzintézetek és benzinkútak elleni támadásokat magyarok hajtották végre!


Engem inkább - és őszintén - az háborított fel, hogy miért nevezte "magyaroknak" a nem cigányokat? - mintha a cigányok nem lennének magyarok. Ha valami "bántotta a fülemet" (és nemcsak a fülemet!) az ez a kitétel, szó, megkülönböztetés stb. De, úgy látom ez senkinek sem tűnt fel Mo.-on. :-(

Az a baj, hogy a kapitány nem érti, hogy mi is itt a probléma, nem érti, hogy nem tarthatja számon az elkövetők/gyanúsítottak vélt vagy valós származását.

Ennél csak az nagyobb baj, hogy Miskolc szocialista polgármestere együtt demonstrált a Magyar Gárdával és a Jobbikkal, egy fideszes parlamenti képviselő beszédet is mondott ott, ahol a romák meggyilkolására felhívó táblákat tartottak.

Nagyon gáznak tartom, hogy az MSZP ilyen látványosan feladta elveit.

Szabad lesz pár kérdéssel társulni az itteni eszmefuttatásokhoz?

Nagylilik: egyetértek sajnos.

Pihenő vándor: perszehogy.

Köszönöm.

Tibor: feltételezem, hogy a részleges statisztikák meggyőzőbbek lennének, ha áttanulmányozhatnád őket. Miért nem nézel utánuk? hozzáállásod így fikarcnyival sem jobb mint a jobbikos csürhéé, éppen csak hogy egy láthatatlan barikád másik oldaláról ellenérvelsz. Eleget jársz-kelsz, láttál már egyet-mást, tudhatnád, hogy egyértelmű igazság alig akad. Nem gondolod hogy az elkeseredett és feldühödött embereknek valamit mondanivalójuk is van? Ha mondanak is, ki hallgatja meg? Biztosan nehéz minden oldalt meghallgatni és a tényeket mérlegelni, de nincs olyan érzésed hogy valami nem stimmel? Ha mégis van, akkor mint politikus nem véletlenül az lenne-e a feladatod, hogy ilyen dolgokra megfontoltabban tekints? Bizonyos kijelentések mögé milyen kényelmes kérdőjelet tenni! Így nem perelhet senki rágalmazásért, becsületsértésért. Milyen alapon kérdőjelezhető meg - csak most - az illető rendőr harminc éves karrierje? Ha valaki fajgyűlölő, bizonyára nem egyik napról másikra lesz az, annak eddig is jele kellett volna legyen. Ha pedig kiálltak mellette többen is, politikai színezettől függetlenül, nem-e kellene csak úgy itélkezés helyett kissé belegondolni pár dologba? Nem-e MINDENKI érdekét kellene-e nézni? sok, rengeteg kérdés van még, sajnos a nagy hatalmi marakodásban nem az az érdek, hogy a valós problémákat kezdjék el vizsgálni az erre felhatalmazottak. Előbb-utóbb jelentkezni fog ennek a nemtörődömségnek az eredménye. Merem kijelenteni, már övig benne van ez az ország a bajban. És nincs-e szemernyi aggodalom, hogy a süket füleket majd forró ólommal töltik fel? Ha nincs, baj van. Ha van, de nagyobb a nemtörődömség, elég lesz-e majd a könyörületből meghagyott szemevilág? Munk Veronika írt egyet, hiszi ő és sokan mások, hogy nagyot, és közben mivel segített közelebb kerülni a megoldáshoz? mert baj az van, vagy nem látszik? az ottaniak azt mondják, a pesti okoskodás ott nem állja meg a helyét, ez valakinek Pesten vagy Budán vajon a fejébe megfordul-e? ha igen, valaki azon elgondolkozik-e, hogy ez akár igaz is lehet? nagyon könnyű letromfolni valakit egy-két mondattal, egy cikkel, de még egyszer: mihez visz ez közelebb? vagy mihez vitt? buta kis kérdések ezek, és teljesen világos, hogy a bonyolult problémákat egyszerűen megmagyarázni lehetetlen, viszont te is tudod nagyon jól, hogy amikor az egész leegyszerűsödik a hagyni vagy nem hagyni-ra, válogatás nem lesz. És akkor fognak az igazi értékek veszni kezdeni. És megint sírni fogunk. Most jó nagy baj lett ebből az esetből, ugyebár, tele van rasszistával Magyarország, lassan már több az áldozat mint a bátor, harcos jogvédő - valami nagyon nincs rendjén itt. Bölcset játszani könnyű egy elbolondított és kisemmizett, kétségbeesés határára taszított országnak, bölcsnek lenni nehéz és felelősségteljes dolog. Ma sajnos sok mihaszna csirkefgó kergetőzik körbe-körbe, egymást marják a nép nevében. Ha nem látnám, azt mondanám, ilyen nincs is. Annyi az jöttment, önjelölt hamis próféta mint csillag az égen, a Napot nem látni tőlük.
Lenne-e bátorságod beleásni magadat a dolgok közepébe és megpróbálni megérteni a helyzetet? Ha a válasz igen lenne, és ha megpróbálnád, könnyen lehet, hogy beleroppannál. Emberileg biztosan, mert ez egy akkora problémakör, amibe sokaknak beletört már a bicskája. Beleroppannál a sok szenvedés, gyűlölet, fájdalom és kilátástalanság láttán. És ha sikerülne beleásnod magad, még az is előfordulhat, hogy megundorodnál a politikától. Mert talán rájönnél, hogy idejében jó és jó helyre irányuló tettekkel elkerülhető lett volna a jelen helyzet - és arra is rájönnél, hogy nagyrészt generált gyűlölettel, egymásnak ugrasztással állsz szembe. És talán arra is rájönnél, hogy ezt nem az egyik oldalon kell végigharcolni, hanem AZ oldalon. Felemelő érzés lehet a rasszizmus és a megkülönböztetés ellen harcolni, de - úgy néz ki - sokkal nehezebb valódi értékekÉRT kiállni. Sajnos a ma sokat hangoztatott megkülönböztetés elleni harc üres duma, nem csoda hogy már a juhász és farkas esete áll fenn. És közben igenis vannak egyenlőbbek az egyenlőnél, igazabbak az igaznál, és így tovább. És majd az igazi veszély eljöttekor - puff, senki sem hisz majd a jajveszékelőnek. Mert ilyen is volt már. Igaz, lesz is, de nem gondolod, hogy ez elkerülhető lenne? vagy legalábbis hogy ezért kellene, lehetne dolgozni?
Mint minden kimondott emberi szónak, a fentieknek is több olvasata van, azzal is tisztában vagyok, hogy nagyon szépen el tudnád magyarázni a szempontodat úgy, hogy minden mondatomra hosszú válaszokat adsz. De lényege egy van, olvasattól függetlenül. Meg tudnád-e azt találni?
Ahogy elnézem, ma Magyarországon mindenki pontosan tudja mit csinál. Csak éppen azzal nincs tisztában senki, hogy rosszul csinálja ezeket a dolgokat. És senki nem érti, hova, milyen irányba vezet az út. Ez a szomorú az egészben. Pedig azt tudni kellene pontosan ám, hogy honnan fúj a szél, és hogy merre kell tartsunk. Sajnos egy hajó akkor sem fog jobb irányba menni, ha a legénység egy része lázadozni kezd és legyőzi a másik részét, de még akkor sem, ha együttes erővel fújják a vitorlákat. A jó irányt világos úticéllal, együttes erőfeszítéssel lehet elérni. Szélcsendet meg csak türelemmel lehet átvészelni. Nem pedig egymás heccelésével, és a másik orra alá fingásával. Itt tart ma Magyarország, teljes szélcsendben ringatózik ez a hajó, a tisztek piálnak, kártyáznak, a legénység egyik fele jobban tudja mi a cél mint maga a kapitány meg a kormányos, a másik fele meg nagyokat purcol a közös hálóba. És mindenki meg van sértődve, hogy büdös a levegő. Közben kaja, víz meg rum már fogytán, az első sziget kettős célt fog szolgálni: a sikeres majdani lázadók majd kirakják a legyőzötteket, és vizet vesznek fel, a hajó megy tovább.
És lehetne tovább mesélni a sztorit, aminek mindig ugyanaz lényegében a menete. Nem unalmas egy kicsit ez?
És sok sok más kérdés - lerövidítve: mikor méltóztatja vajon észrevenni magát a tisztelt politikai elit, hogy csak piszkolja nemesebb elődeinek hagyományit és hogy sorozatosan visszaél a választói bizalmával? És hogy ideje lenne már odafigyelni egy kicsit azokra, akik fenntartják ezt az országot?
Természetesen nem fogsz tudni mindezeke a kérdésekre válaszolni, sőt, még a válaszaid sem lennének elegendőek. Valamit csinálni is kellene már, nem csak beszélni. Máig nem úgy néz ki, hogy kielégítően és sikeresen beszéltek azok akik felszólaltak, akiket erre felhatalmaztak. És még rosszabb: amit eddig tettek, nem volt jó.

Mikor lesz jobb?

(Ezt alighanem te magad is tudni szeretnéd. Nem gondolod hogy ideje lenne elindulni ennek érdekében beszélni, tenni? és nem úgy ahogy eddig? mert ismétlem, ami eddig le lett téve az asztalra, nem szalonképes.)

Válassz ki találomra pár kérdést, ha ajánlhatom, osztályozd őket, és - ha kérhetek ilyet - a legjelentéktelenebbekre válaszolj.
Engedelmeddel később kitérnék más, a blogposztban leírtakra is.

@Nagylilik: én meg azt tartom nagyon gáznak hogy ma valaki még abban a hitben ringatózik, hogy vannak egyáltalán az MSZP-nek elvei. Meg úgy általában az egész politikai bagázsnak Magyarországon. Nem ez jön le legalábbis, sajnos, az emberek közé.
A hatalomhoz való görcsös ragaszkodás elvnek számít? mert ez lelátszik. Ha MSZP-re tippeltetek, nyertetek. Ha nem, áltatjátok magatokat azzal hogy ezt csak a rossz emberek képzelik Pártotokról.
Nagy Nemzeti Mellveregetés és Ki Az Átlátszóbb Kaméleon Évtizedekig elvnek számít? Ha FIDESZ villant agyatokba, bingó. Ha nem, akkor biztos a mumusra gondoltatok először, utána az előbb említettre.
Pár egyéb, csak választásokkor fontos pártnak nevezett politikai alakulat? ha a paletta megmaradt résztvevőire gondoltatok, jól tippeltetek. a neveiket le sem írom, annyira nem is méltóak. Egyaránt gyalázzák nevüket és az országot mindannyian.

Gerinc? Arcbőr? Tartás? Becsület? ugyan már, ilyen már nincs. Eddig úgy volt, elveket valahogy a fentiek szerencsés összekeveréséből lehet nyerni. Úgy néz ki, változtak az idők, sajna nem jóra, hanem rosszra. Cudar idők jönnek tehát, gatyát felkötni, jön a feketeleves, a bőség ideje lejárt - kb ezekkel lehet manapság számolni.
Pedig csak nekifutni, megpróbálni - de úgy igazából! - kéne.

@P_o_c_a_k_o_s: kifutottam egyelőre a tintából, de megmetszettem a következő lúdtollat, ha a környéken bóklászol majd feltétlenül nézz be :)

Kedves pihenő vándor, nem ígérem, hogy mindenre tudok válaszolni, már csak azért sem, mert a kérdéseid inkább vélemények, és a te véleményedet én elfogadom a te véleményednek. Úgyhogy csak távirati stílusban:
1) A neten nem találtam részletesebb statisztikát, de következtetni már ebből is lehet.
2) A kapitánynak korábban is voltak rasszista megnyilvánulásai, idéztem is őket.
3) Hosszú szakmai karrier nem garancia arra, hogy nincsenek az illetőnek elfogadhatatlan nézetei.
4) Munk Vera nem biztos, hogy közelebb vitt a megoldáshoz, de Pásztor Albert biztosan távolabb.

Válogatásom alapja nem a jelentéktelenség volt, hanem az egyértelműség. Érzelmekkel nem akarok vitatkozni, a legtöbbször az érzéseidet fogalmaztad meg. Sajnálom, hogy ami abból lejött, az nem egy vidám ember képét mutatják.

@Pásztor Tibor: Kérdeznék akkor én is - szóhasználatoddal élve - távirati stílusban.
Első válaszodra kérdeznék vissza legelőször, azt mondod, a neten nem találtál részletesebb statisztikát (és folytatod hogy következtetni ebből is lehet) - forrást tudnál adni az általad idézett statisztikára?
"2) A kapitánynak korábban is voltak rasszista megnyilvánulásai, idéztem is őket." - te a kapitány által röviddel blogbejegyzésed előtt kimondott szavait idézted, gyakorlatilag a skandallumot kirobbantó kijelentések egyikét állítod be (a blogpostban) korábi kijelentésként.
Ezt:
"...a "cigány" és "magyar" kultúra nem tud egymás mellett élni konfliktus nélkül, és azokat kellene integrálni, akik alkalmasak erre. ... a cigányok kiszorítják a többi lakót Miskolc egyes részeiről és ezzel lényegében magukat szegregálják..."

Beszúrtál egy linket, ami a hirszerzo.hu-n megjelent cikkre mutat, abban pedig azt írják: "A Független Hírügynökség tudósításából azonban nem derül mi, milyen összefüggésben nyilatkozott a főkapitány elkövetők etnikai hovatartozásáról." - ez áll a második bekezdésben. Azaz idéztél valahonnan, akik maguk is átvették a hírt olyan forrásból, ahonnan nem derül ki milyen összefüggésben nyilatkozott valamiről.

Eggyel közvetlenebbet tudsz ajánlani? Egyébként az linkelt dolog is friss, dátuma 2009 január 30, nem korábbi megnyilvánulás.

Tudnál idézni valamit, amit mondjuk 2008-ban mondott a kapitány? forrást, linket adj.


Valóban a hosszú szakmai karrier nem garancia arra, hogy valakinek a nézetei elfogadhatóak vagy sem. Ez egy valid állítás. A kérdés nem is erre vonatkozott, olvasd újra, nem hiszem hogy annyira bonyolultan fogalmaztam volna hogy nem lett volna érthető. Felőlem pillanatnyilag akár hanyagolhatjuk is ezt a témát.

Egyet ugrok, a negyedik pontodra visszatérek.
Nem igazán jön le hogy egyértelmű lenne amiket állítasz. Kérdezz körül, esetleg olvastasd el másokkal is a leírtakat, kérdezz rá tőlük, ők is ugyúgy értelmezik-e mint te, én komoly hibákat látok, érvelésed egyértelműen sántít. Esetleg rosszul választottad a megválaszolandókat - ezért biztattalak arra, hogy vedd a legegyszerűbb kérdéseket.
Igazán szép és formailag is helytállóbb az lenne, ha idéznél egy kérdésemet idéznéd majd válaszolnál. Igaz, egy szóval sem mondtad hogy válaszolni fogsz bármilyen kérdésre, azzal nyitottál, hogy: "Úgyhogy csak távirati stílusban". Azaz válaszra méltattál, de konkrétan érdemben és helytállóan a témához alig szóltál.
És valóban nem egy vidám ember képét mutatják a leírtak, ez jól lejött viszont, egyértelműen, örülök hogy érezhető volt. Vidám embert nem sokat fogsz mostanság a környéken találni, legalábbis nem az említett dolgok kapcsán.

Negyedik pontotdról: azt mondod, nem vagy biztos, hogy Munk Vera közelebb vitt a megoldáshoz, viszont te magad mondod, hogy jegyzetét csak ajánlani tudod. Hm, nem semmi.
-"Erősen fogalmaz, indulata érthető..." - sőt, véleményével egyetértesz. Olyan véleménnyel értesz egyet, ami - te magad mondod - nem biztos hogy közelebb vitt a megoldáshoz. Van ennek egy olyan olvasata, hogy sötétben tapogatózol. Egyébként miért lenne az ő indulata érthetőbb az enyémnél? Erre viszonylag egyszerű válaszolni: mert szimpatikusabb. És nem utolsó sorban, nem kérdez (jegyzetében két kérdés van, az egyik maga a cím, a másikban már benne is van a válasz), hanem sejteti, adogatja a szerinte nyilvánvaló dolgokat. Kényelmesebb így. Fogyaszthatóbb, gondolkodni nem kell.

Hűha, csak ömlene a sok kérdés. Amire tudsz válaszolni, megkérlek tedd meg.

Egy ugyancsak kényelmetlen kérdéssel megspékelve zárnék, fene tudja hogy fogod-e csűrni-csavarni ahogy a posztban megtetted.


A kérdés: szerinted rasszista-e a szóban forgó miskolci kapitány?

pihenő vándor: látom a metszett lúdtollad tintáját itt elsősorban Tiborra "öntöd". ;-)
Egy kérdésem lenne nekem is: mi az, ki az "a politikai elit"? Ez ma Pesten, bocs. Mo.-on valamiféle trend, divatszó, mert sok értelme nincs. Viszont qrva jól hangzik, mögé bújva jól lehet szidni "azokat". Ez engem nagyon emlékeztet az "átkosra".

@P_o_c_a_k_o_s: igazából az van, hogy tőled is kérdeztem-forma már amikor először Tibortól tettem, csak egyelőre jobbnak láttam nem kitenni (és egyébként meg is szakadt egy ponton, egy gondolatot újraírtam, közben reggel lett, azóta pihen.

Mi az, ki az a "politikai elit"? amellett hogy ma Pesten divatszó (értelméről nincs amit értekezzek) - lehet meg fogsz lepődni - nem csak Pesten az. És nem csak Mo.-on.
..."azokat" szidni mindig lehet, ok kerül, mindig is fogják, ez nem vitás. Csak talán az nem mindegy, hogy mennyit szidják és miért.
...hogy tégedet "átkosra" emlékeztet - nézd, tulajdonképpen van rengeteg hasonlóság és párhuzam mindenféle rezsim között. Talán azért is hasonlítod össze. Van mivel ;)
- egyébként közben az átkos lejárt, és itt a küszöbön a "megy tovább a világ" a gazdasági krach után. Tényleg kellemetlen ha elvileg most már eggyel-kettővel továbbkattant a történelem másodpercmutatója, de még az átkosra emlékeztetnek dolgok - és ez nem csak veled van így.
Hogy tulajdonképpen mi az, ki ma a politikai elit? Nem tudom, nézzél szét az adott piacon, rögtön lesz fogalmad. Semmiképpen nem valamiféle misztikus elitre gondoltam (valamiféle eliten belüli elitre vagy rejtett csoportra) - elég az ha azt veszed számon amit ma simán egy politikai elitnek lehet nevezni. Ebbe sajnos általában az ember kedvencei is belekerülnek, a krízis nem valakinek monopóliuma, én így, ilyen módon közelítem meg - ha erre voltál kiváncsi.

Kedves pihenő vándor,

Mózes könyveiben a hagyomány szerint 613 parancsolat szerepel. Ebben minden bölcs egyetért. Hogy pontosan melyek ezek, ezen vita van azóta is. Kicsit így vagyok a kérdéseiddel.

A statisztikákat innét szedtem: www.police.hu/statisztika/bunugy/bcs0608.html

A link a korábbi idézeetnél rossz volt, javítottam. Ezt a szöveget 2008 szeptemberében mondta.

Ha pedig az érvelésem szerinted hibás, akkor szedd szét, ne csak azt mondd, hogy hibás.

Munk Veráról meg azt gondolom, hogy ha sokkal többen értenének vele egyet, mintsem a kapitánnyal, akkor már egészen közel lennénk a megoldáshoz.

És hogy válaszoljak az utolsó kérdésedre: a fenti szövegek alapján erős a gyanúm, hogy a válasz igen.

@Pásztor Tibor: Dzsenkujem! brb

Nocsak! Lassan előkerülnek a források is.

A link még mindig hiányos. Nem igazán vagyok arra kiváncsi hogy valaki mit mondott valakiről és azt hogy idézgették.

Érvelésedet szétszedni nem érdemes, úgy ahogy van egy semmit nem érő beleröffenés a témába, úgy tekered ahogy akarod, a baj a személyes objektivitásod, ami köszönőviszonyban sincs a helyzet lényegével. Pompásan tekered a dolgokat, pofonegyszerű dolgokra hívod fel a figyelmet, amiért mindenki nagyon hálás.

Szerinted rasszista a polgármester, rasszista a háta mögé felsorakozó "széles társadalmi konszenzus" - ezt persze nem így értem, csak félrecsöppent a lúdtollból -, lassan az egész többségi társadalom rasszista, miközben rasszizmusuk célkeresztjében magatehetetlenül vonaglanak kirekesztett népcsoportok, emberek tömegei szenvednek. Lehet, hogy a távcsövet fordíva emelted a szemedhez, és közben meg vagy győződve hogy jól tartod. Pedig amit vizsgálsz, szabad szemmel látható.

Tényleg, ott ragadtál le, hogy a demokráciának két fontos eleme van? Vagy most CSAK erre e kettőre gondoltál? A választ sejtem, most CSAK erre a kettőre gondoltál. Ha nem csak erre a kettőre gondoltál (márpedig gondolhattál többre is, ugyabár nem csak ennyiből áll a demokrácia) - akkor bizony kihagytál még néhányat és ezért (is)omlik össze érvelésed.
Ha meg gondoltál többre is, de most csak ezt a kettőt gondoltad célszerűnek említeni, akkor meg az a baj.
Egyébként - ugyan már, a demokrácia nem állapot, hanem cél, egy ideál. Leegyszerűsíteném: egy szlogen. Szép gondolatok, amikért érdemes meghalni, és amikért érdemes harcolni. Szeretném azt is látni, hogy úgy harcolsz, hogy nem csak akkor ugrasz fel, amikor a baj már megtörtént, és annak következményeiből kell beszédet faragni, hanem kiállsz bátran egyéb, ugyancsak a demokrácia aranykönyvébe feljegyzett eszmék mellett.

Ugyan már, tényleg magyarázatra szorul, hogy a rasszistázó hisztéria egy gerjesztett dolog? Hogy jó kártya, megfelelően karbantartva a témát lesz mivel sokáig az embereket ijesztegetni és haptákba állítani a társadalmat?

Tényleg közelebb állnónk a megoldáshoz, ha a Munk Vera által leírtakkal többet értenének egyet. Milyen megoldáshoz lennőnk közelebb? amit "...évtizedek alatt lehet megoldani..." - azaz a cigányság integrálódásához állnónk közelebb. Príma egy következtetés, én vontam le az általad írottak alapján.

Baj van, Tibor, baj van. Sokkal nagyobb baj minthogy rasszisztázgatással, cigányozgatással lehessen ezt elkezdeni megoldani. A demokráciának nevezett lábosba mindenfélét beledobálunk, még akár imádkozunk is egyet minden alkalommal amikor belemegy a lébe a cucc, és aztán várjuk, hogy milyen finom leves lesz belőle. És csodálkozunk (vagy rasszistázunk és cigányozunk) ha a levesnek rossz az íze. Én azt mondanám, nézz utána, kik és milyen céllal használták fel a cigányságot ászként az ingujjban - választási célokra. És annak is nézz utána, ki issza meg a levét a kialakult helyzeteknek. Esetleg annak is nézz utána, volt-e őszinte, céltudatos munka a kérdéskörben. Munk-féle irkálmányokat lehetőleg mellőzzünk, az már csak kelés a kelésen. Mint a rasszisztázás is. Ha pedig úgy látod, senkinek sem érdeke, hogy megoldódjon a probléma, nézd meg pontosabban kinek a kezében vannak a kártyák, ott fogsz meglepő dolgokat tapasztalni, nem kint terepen, ahol a helyzet változatlan, nagyon rég. Az is világos, hogy az elkövetkező időszakban a szánalmas gazdasági helyzetben a megélhetési bűnözés erősödni fog. És várhatóan erősödni fog a sértettek, érintettek reakciója is. Akkor is csak rasszistázni fogsz? Az ilyennek a neve: eső után köpönyeg. De legalább melegedni jó lesz, ugye?

Ha nem volt érthető: harcolj a közbiztonságért, a csendháborítás ellen, a lopás ellen, az integrálódás gondolatát hintsed el csírázni azok között akik még fel sem fogják milyen helyzetben vannak. Azok között, hogy félre ne érts: azon csoportok, egyének között (hogy nehogy ebből azt következtetnéd, hogy egy kalap alá vettem mindenkit) - akik számára a lopás, csoportos garázdaság, csendháborítás, késelés mindennapos, legalábbis elkövetési sűrűsége fenneb felsoroltaknak mindennapossá fajult. Amit te nem méltóztatsz észrevenni, az bizony az, hogy mindezeket valakik sérelmére követtek el. És hogy fajult ez rasszizmussá? miért egy város elöljárói nyilatkoznak úgy, hogy egyeseket - mint jómagad, például - elgondolkoztat és rögtön rasszizmusra tudnak csak asszociálni? Erre meg csak azt lehet mondani: a fától nem látod az erdőt.

Azt mondod kicsit úgy vagy kérdéseimmel mint az említet úriemberek azokkal a bizonyos parancsolatokkal. Ezzel az a baj, hogy míg vélt dologra hangosan felkiáltasz és diagnosztizálsz (egybként nem tudom, érzed-e milyen zsákutcába taszítod a dolgot azzal hogy rasszistázol? mert azalól kiút nem nagyon van, esetleg hosszú évekig kelle ezeket az embereket nevelgetni, hogy meszabadulhassanak írmagjától is ilyen gondolatoknak) - nem elég a demokrácia EGYES elemeinek védelme.

Most vagy az van, hogy egy demokráciában élsz, ahol minden úgy megy, ahogy minden demokráciában - lassan de biztosan, de jófele -, vagy pedig egy rasszista ország közepén kiabálgatsz rasszista elöljárók ellen.

Egy biztos: semmiképpen nem vezet sehova sem a Munk féle szellemes firkálmányok sora, sem a te rasszisztázgatós blogbejegyzésed. Mindkettő a felszínen kapargatja a problémákat, érdemben hasznosat nem csinál. Pedig tennivalók sora vár még mindenkire. Ha nem vetted volna észre, a miskolciak egyelőre a fennálló állapotok javításának megoldásán gondolkodnak. Mert ott élni jelen helyzetben nem hogy nem kellemes, hanem egyenesen kellemetlen. Az igazi megoldás akkor fog már nem váratni magára, amikor közösen, közös problémák megoldásában működik együtt minden érintett. Hogy ez mikor fog megtörténni? Előbb-utóbb meg fog történni. De nem attól, hogy a problémákat továbbra is a szőnyeg alá söpörgetjük és rajtuk caplatunk egész áldott nap. És biztosan nem attól, hogy rasszistát kukorékolgatunk, ha kell, ha nem.

...ami kimaradt, de beletartozik: a legelső megoldandó dolog a legtöbbször a tettlegességig fajuló (primitív?) agresszió minden áron való megszüntetése, elfojtása, ha kell: irtása. Mert valahogy szóba is kel állni ahhoz hogy meg tudjunk egyezni, nem? és ugye, még az is tartozzon bele hogy nem szúrjuk le egymást ha a másik ajánlata vagy üzlete nem tetszik? szóval gondolom a fentiekhez kétség nem férhet. Ha már nem falkában vadászunk gondolom ez lenne a következő alapkövetelmény. És hogyan irtsuk (akár) ezt az agressziót? Fogalmam sincs. Rasszisztázással? Az sohasem működött.
És hogy mostanában ahogy ezt az ügyet kezelik, jó? Nem vagyok biztos, mert látszólag igen, de a nagy igazság az, hogy ilyen még nem volt, egészen biztosan nem rutinosak ilyenre helyesen reagálni. És így (na most jöhet megint az a parancsolatos rész, mert elvileg ugyanúgy kellene lereagáld) egy olyan probléma, ami a mostani rókákat meghaladja. Fene tudja mi lesz, de ez nem az a fejcsóválós fene, a tanácstalanságé, hanem az "egye meg a fene" típusú, amelyik a baj megtörténte után fakad. Ez a hanyagság ára.

Nos ez a topic is szétoffolva....