Horthyról gondolom nem kell kifejtenem a véleményemet. Vállalhatatlan figurája a magyar történelemnek. Hogy még szélsőjobbos szemmel is mennyire annak kellene lennie, arról itt van egy remek cikk.

De hogy mennyire nem az az elvileg nem is szélsőjobbos Fidesznek, arról lehet olvasni ezt is:

- Nem gond, ha Horthynak Magyarországon van lovas szobra?
- Én nem látok ebben semmi kivetnivalót.

Meg lehet olvasni Lázár János elmondhatatlanul cinikus szavait:

hvg.hu: Aláírta a zsidótörvényeket, a Szovjetunióval való hadiállapot beálltát, az Egyesült Államoknak küldött hadüzenetet…

L. J.: Igen, de pontosan olyan ellentmondásos a személyisége, mint amilyen a húszas évek két döntése: bevezették a numerus clausust, majd kivetették a numerus clausust.

hvg.hu: Deportáltak 437 ezer zsidót…

L. J.: Mint ahogy megmentették a budapesti zsidóságot.

(Mindkét interjút Szegő Péter készítette.)

Na de a szobor. Rogán szerint magánterületen bárki állíthat szobrot, ebbe az önkormányzatnak beleszólása nincs. Lehetnék olyan cinikus én is, hogy azt mondjam, ha egy kamuvideó miatt lehet btk-t módosítani, akkor egy Horthy-szobor miatt is lehetne ötv-t. De nem teszem. Egyrészt mert ennyire én sem vagyok cinikus, másrészt mert én nem keverném össze a lehet-et a helyes-sel. Harmadrészt pedig azért, mert a törvény így is meg lett szegve. Ugyanis az 1991. évi XX. törvényben ez szerepel:

109. § (3) Nem önkormányzati tulajdonú épületen lévő művészeti alkotásokat az illetékes önkormányzat képviselőtestülete - szakvélemény kikérésével - védeni köteles, új elhelyezés esetén véleményezési joga van.

Ez bizony egy szobor, az műalkotás, elhelyezés történt, véleményezési joga van az önkormányzatnak. A testület nem véleményezett, így vagy Rogán hivatala megtette azt, vagy nincs vélemény, és akkor törvénytelen a szobor. Akkor pedig az önkormányzatnak föl kell lépnie ellene.

Ennek érdekében ma rendkívüli testületi ülés összehívására tettem javaslatot. Kíváncsian várom a választ.