Friss topikok

Címkék

2010 (1) albérlet (1) alkotmánybíróság (2) állattartási rendelet (1) andy warhol (1) április 1 (1) april h. foley (1) arcimboldo (1) árpádsávos zászló (2) asdod (1) auschwitz (1) autó (1) bächer iván (1) bacsó péter (1) bajnai (1) balog zoltán (1) baloldali (1) barack obama (3) bayer zsolt (5) beer sheva (2) béjárt (1) bejart balett (1) belvárosblog (1) bencsik jános (1) berlitz (1) biblia (1) bicikli (5) bkv (1) bodies (1) bokros lajos (2) böngésző (1) bridget jones (1) budapest (1) chikán attila (1) címlap (1) city tv (2) civil rádió (1) compagnie 111 (1) csepregi andrás (1) cser palkovics (1) csókolom (2) cukor utca (1) danny boyle (1) darwin (1) dávid ibolya (1) deja vu (1) dél izrael (1) demokrácia (1) demokrácia most!! (1) demszky (1) dft (2) eb (2) égigérő paszuly (1) élettársi kapcsolat (1) élet menete (2) ep (2) erdély (2) erdon (1) eredmények (1) erőszakik (1) facebook (1) fehér fal (1) ferenczi györgy (1) fidesz (11) flódni (1) fodor gábor (2) francia (1) franz künstler (1) fűszeres (1) gáza (5) geghard (1) gettó milliomos (1) góbi rita (1) gödör (7) gordon (1) gránát (1) gulyás józsef (1) gusztos (1) gyarmati pál (1) gyurcsány ferenc (5) halmai gábor (1) hamasz (3) hanuka (2) hasznos miklós (1) hattori hanzo (1) havas henrik (1) hírszerző (1) hír tv (2) holland (1) hollán ernő (1) holokauszt (2) hont andrás (2) horn gábor (1) horthy miklós (2) hülye (1) hvg (1) internacionálé (1) in bruges (1) izrael (8) jegybank (1) jereván (1) jobbik (6) jogosítvány (1) judapest (3) kalitka (1) kamat (1) karády katalin (1) kelemen hunor (1) kéri lászló (1) kidma (2) kína (1) kitűző (1) klubrádió (1) koalíció (1) kóka jános (1) kolozsvár (1) költségvetés (2) komment (1) konrád györgy (1) konzervatív (1) kormány (3) kortárs tánc (4) kósa lajos (1) lasz györgy (1) la la la human steps (1) libanoni keringő (1) liberális (1) lipótváros (1) magyar gárda (1) magyar hírlap (2) magyar nemzet (4) makarenkó (1) manó (2) march of the living (1) március 15 (1) markó utca 7 (1) marom (1) második ecloga (1) mdf (1) melegkonyha (1) meleg méltóság menet (9) mindennapi manna (2) miskolc (2) mno (2) mnsz (1) moderálás (1) mokka (1) molnár 35 (1) morvai krisztina (1) mozi (2) mszp (5) mta (1) mti (1) munk veronika (1) navracsics (1) navracsics tibor (2) ndt (1) nederlands dans theater (1) népszava (1) népszavazás (6) november 20 (1) nyilas (1) off (1) offline (1) október 6. (2) olasz (1) olimpia (1) on (1) önkormányzat (1) online (1) orbán (2) orbán viktor (13) oroszok (1) országos (1) pálinkás józsef (1) parkolás (1) parlament (2) pasztortibor.hu (1) pásztor albert (1) pécs (1) peking (1) pészah (1) pocakos (1) pokorni (1) populista (1) populizmus (1) pride (1) progresszív platform (1) radnóti miklós (1) rasszizmus (1) reakció (3) reiner péter (1) richard dawkins (1) rogán (8) román (1) román andrás (1) ságvári endre (1) sajtótájékoztató (1) salamon (1) sátoros ünnep (2) sderot (1) shanti ska tones (1) shoot4life (1) siklós mária (1) sólyom lászló (6) sonny chiba (1) sportgéza (1) star wars (1) steiner (1) stop (1) stumpf istván (1) szabotőr (1) szabó györgy (1) szavazólap (1) szdsz (3) széder (1) széles gábor (1) szellem (1) szélsőjobb (1) szentmihályi szabó péter (1) szerencsejáték rt. (1) szíjjártó (3) szili katalin (1) szleng (1) szóvicc (2) sztrájk (1) tánc (4) tarantino (1) tarka magyar (2) tarlós (2) távoltartás (1) testületi ülés (11) tibet (1) tomcat (1) tomi lapid (1) torockó (1) tóth gábor (1) trafó (2) traian basescu (2) tükör (1) tüntetés (2) tusnádfürdő (2) twitter (3) új év (1) ultima vez (1) ünneplés (1) v. kerület (1) választási parti (2) vallás (1) válság (3) varga béla (1) veres jános (1) verók istván (1) vida gábor (1) vihar (1) világ igaza (1) vitányi (1) vörösmarty tér (1) wiesenthal center (1) wim vandekeybus (1) xvi benedek (3) yael (3) yes we can (1) youtube (1) Címkefelhő

Statsector

Trianoni törvény

2010.05.20. 14:38 Pásztor Tibor

Olvasom a Nemzeti Összetartozás melletti tanúságtételről szóló törvényjavaslatot. A preambulumban szereplő alkotmányellenes (és ez még a legszelídebb jelző, ami eszembe jutott) kiszólást a TASZ elég alaposan szétszedte:

A tervezetben ez szerepel:

Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni…

A TASZ ezt írja:

Álljunk csak meg egy szóra! Nem figyeltünk eléggé, és átaludtunk volna valamit? A szekuláris Magyarországon vagyunk-e még, ahol az állam és az egyház, állam és vallás jól elkülönül? Amikor legutóbb néztük, az Alkotmány 60. szakaszának harmadik bekezdése így szólt: „A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.“ Márpedig az elválasztva, az egy világos kifejezés (szemben pl. azzal a gondolattal, amely a politikai korrektség jegyében operálva „a történelem menetének más forrásokból való megértését“ dobja oda az ország és a képviselők ateista, politeista vagy a vallásossággal egyáltalán nem foglalkozó felének.)

Ha el van választva, akkor el van választva, nem? Miért fontos egy világi államban, hogy a képviselők mely része szerint Isten a történelem ura, és melyek szerint nem? Egyáltalán, miért kell egy szekularizált államban a jogalkotók vallásos történelemfelfogását hangsúlyosan kiemelni? Miért van jelentősége annak Trianon megítélésben, hogy valaki hisz-e vagy sem? Kínzó kérdés továbbá, hogy ha Isten a történelem ura, akkor nem kell-e a hívő embereknek, és a hívő képviselőknek magyarázat arra, vajon a történelem kizárólagos alakítója miért verte meg Magyarországot a Trianoni tragédiával?

 

De van itt más baj is. Az első az önáltatás. 1920. június 4., a magyar nemzet külső
hatalmak által előidézett igazságtalan és méltánytalan szétszaggattatása
– írják. Tényleg csak mindenki más tehetett róla, mi nem? Biztos, hogy mindent megtettünk az ott élőkért, hogy jó legyen nekik a magyar korona fennhatósága alá tartozni? Elég lenne ennyi: a magyar nemzet méltánytalan szétszaggattatása.

A következő problémás szakasz: A Magyar Köztársaság Országgyűlése megállapítja, hogy a trianoni békediktátum által felvetett kérdések történelemből ismert eddigi megoldási kísérletei — mind az idegen hatalmak segítségével végrehajtott újabb határmódosítások, mind a nemzeti önazonosságnak a nemzetköziség ideológiája jegyében történt felszámolására irányuló törekvések — kudarcot vallottak.
 

Szeretném jelezni, hogy a legkomolyabb kísérlet a két világháború sebeinek begyógyítására még mindig folyamatban van, és nem vallott kudarcot. Úgy hívják, hogy Európai Unió, lánykori nevén Szén- és Acélközösség. Szerte Európában sok konfliktuson segített, és bár minden probléma még nem tűnt el, de ahol EU van, ott béke van. Szerbiában, Romániában nem kis részben az EU miatt könyebb magyarnak lenni, mint Trianon óta bármikor. Szlovákia az egyetlen kakukktojás, ahol a magyarhoz hasonló frusztrációk (bár megalapozatlanabbak de jobban kipörögtek) miatt válik egyre tarthatatlanabbá a magyarok helyzete. (Ki emlékszik már arra, amikor három magyar párt volt Szlovákiában, és amikor egy magyar választhatott magyar pártot politikai nézetei alapján is!)

Ezt a mondtatot (öt sor!) simán el kéne hagyni. A 2.§ többi része amúgy szinte teljesen rendben van. Az persze kérdéses, hogy az osztrák asszimilációs módszer (hagyjuk békén a burgerlandi magyarokat, éljenek szabadon, éljenek jól) is elítélendő-e. Mert Burgerlandban Burgenlandban már alig van magyar, csak sok magyar származású osztrák.

Fogalmi zavarban szenved a törvény. A Magyar Köztársaság Országgyűlése alapvetően a magyar állam polgáraiért tartozik felelősséggel. Ezeknek a polgároknak a legnagyobb csoportja a magyar nemzetiségűek, és magyar nemzetiségűek közül a legtöbben a Magyar Köztársaság állampolgára. A két csoport mégsem ugyanaz. A magyar jelenthet nemzeti-kulturális identitást és lehet jogi aspektusa. De ez két különböző jelentés. Nem kéne keverni. Amikor azt mondja a törvénytervezet, hogy a Magyar Köztársaság Országgyűlése kötelességének tekinti arra inteni a nemzet ma élő tagjait és a jövendő nemzedékeket, hogy a trianoni békediktátum okozta nemzeti tragédiára mindörökké emlékezve, más nemzetek tagjaiban okkal sérelmeket keltő hibáinkat is számon tartva, s ezekből okulva, az elmúlt kilencven esztendő küzdelmeiben az összefogás példáiból, a nemzeti megújulás eredményeiből erőt mentve, a nemzeti összetartozás erősítésén munkálkodjanak, akkor bizony elköveti ezt a hibát. Aki nem munkálkodik ezen, az törvényt sért? Ha magyar nemzetiségű, de nem magyar állampolgár, akkor megsérti azt a törvényt, ami nem is érvényes rá nézve? És ha én tegnap elfelejtettem az összetartozás erősítésén munkálkodni, akkor mi lesz a büntetésem? 
 

Az indoklásban szerepel egy kitétel: a magyarság számára Trianon a XX . század legnagyobb tragédiája. A XX. század tele volt nagy tragédiákkal. Nem kéne ezeket versenyeztetni és győztest hirdetni.

Ezen szakaszok elhagyásával, módosításával vagy pontosításával a szándék megőrzése mellett akár jó törvényt is lehetne alkotni.

Nincsenek illúzióim.

 

78 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://pasztortibor.blog.hu/api/trackback/id/tr172018111

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mi, akik hiszünk abban 2010.05.21. 15:55:41

"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni…" - írja preambulumában a T/39 számon jegyzett, címe szerin...

Trackback: Trianon-törvény: határozott igen! 2010.05.21. 08:39:38

Ki kell végre mondani: Trianonról, a vészkorszakról és a Kádár-rendszerről csakis egyetlen legitim álláspont lehetséges. A Fidesz benyújtotta törvényjavaslatát, melynek értelmében "az Országgyűlés június 4-ét, az 1920. évi trianoni békediktátum ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pdani 2010.05.20. 15:47:06

Azt értem, hogy közvetlen a rendszerváltás után miért kellett egy identitáskereséssel kezdeni az "újkori demokráciát".

Ennek ellenére, ez a hatalomra jutás utáni kollektív emlékezet újraszervezése (kreálunk egy ünnepet, egy olyan történelmi esemény emlékére, ami a mi politikánkat alátámasztja ideológiailag) inkább a totalitárius rendszerekre jellemző.

Xinaf · http://xinaf.blog.hu/ 2010.05.20. 15:58:09

Tibor, ez történelmi pillanat, kétszer is átolvastam a bejegyzésed, és minden szavával egyetértek!
Respect!

Sola Scriptura 2010.05.20. 16:14:38

Azt hiszem, Te is és a TASZ is vastagon félreértelmezitek az állam és egyház szétválasztásának fogalmát. A TASZ odáig megy, hogy egyenesen "állam és vallás" elkülönüléséről beszél, holott egyrészt az állam és egyház szétválasztása nem ezt jelenti, hanem a feudális viszonyok közötti állam-egyház kapcsolat lebontását (ahol egy egyházi méltóságnak pl. állami hatalma és jogköre is volt), másrészt meg itt sincs erről szó. A tervezet preambuluma egy politikai nyilatkozat, amit konyhamagyarra úgy fordíthatunk le, hogy "Mi, képviselők, azok akik hiszünk Istenben és azok akik nem". Hol van itt az állam és egyház összefonódása? Ez egy egyszerű deklaráció, ami ráadásul nem is diszkriminatív. Nincs benne, hogy mostantól a püspökök mondják meg, hova menjen az adóhivatal ellenőrzésre. Sarkítok persze, de a megvilágítás kedvéért talán elnézhető.

LAttilaD 2010.05.20. 18:22:40

Én nem értem, miért fontos egy képviselőnél, hogy hisz-e Istenben vagy „más forrásokra” hagyatkozik. Nem Istent képviselik, hanem engem. Meg Téged, Sola. Miért nem írták: „mi, képviselők, akik farkat viselünk a lábunk között, illetve akik puncit”, avagy „mi, képviselők, akik autóval járunk, illetve azok is, akik busszal”? Vagy hivatkozhattak volna arra, ami alapvetően megkülönbözteti őket: „Mi, fideszes, MSZP-s, jobbikos és LMP-s képviselők”.
Minek ebbe a történetbe Istent belekeverni? Szerintem Tibi azért akadt ki, mert a hajánál fogva rángatták ide Istent, és az embernek ettől az az érzése, hogy keresztény kurzust akarnak.

LAttilaD 2010.05.20. 18:25:08

Tiborom! A burger, az a ham. A land, az BURGEN.

A bloghu meg tolja föl magának. „Két komment elküldése között várnod kell néhány percet!” Mire? A fenti egy sort megírtam négy másodperc alatt, és most itt penészedik, amíg letelik a néhány perc. Gondoltam, beállítok egy stopperórát, hogy néhány perc múlva csipogjon, de nincs rajta ilyen időegység.

LAttilaD 2010.05.20. 18:26:37

A kulturálist már nem is mondom. Egyre jobb politikus akarsz lenni, vagy azelőtt se tudtad a helyesírást?

LAttilaD 2010.05.20. 18:29:21

@pdani: Szerintem abból, amit írtál, nyugodtan el lehetne hagyni azt a szót, hogy <i>inkább.</i> A helyére pedig áttenni azt, hogy jellemző.
A kollektív emlékezet újraszervezése jellemző a totalitárius rendszerekre. Egyébként a szótagolva kiabálás is.

LAttilaD 2010.05.20. 18:30:43

Néhány perc múlva közölni fogom, hogy szar a bloghu, még a htmlt sem ismeri. Újabb néhány perc múlva megkérdezem, hogy mivammá a régi pásztortibihuval.

timarg · http://sas2.elte.hu/tg 2010.05.20. 18:31:31

Vessetek a mókusok elé, de.

Trianon eddigi legjobb revíziós kísérlete 1938. november 2-án az I. bécsi döntés volt. Kár, hogy Hitler kellett hozzá - és az is világos, hogy pl. az erdélyi kérdést soha nem lehet igazságosan elrendezni határmódosítással.

Azt, hogy az EU alkalmas-e a probléma kezelésére, épp a szlovákok, és pl. a nyelvtörvényükre (még Bajnai idején!) adott európai hallgatás cáfolják sikerrel. A románok sokkal jobban csinálják, mondjuk ott nem is a teljes lakosság 12%-áról van szó, akik - ha nem is annyira mint 1938-ban - egy többségi magyar sávban a határ mellett laknak.

Sola Scriptura 2010.05.20. 20:32:02

@LAttilaD: van, akinek fontos a hite, van, akinek nem. Ez láthatóan egy kompromisszumos szöveg, valószínűleg úgy keletkezett, hogy akinek fontos a hite, az megírta, akinek meg nem, az belejavított, hogy mégiscsak semlegesebb legyen.

Sehol nem írják azt, hogy nem engem képviselnének, hanem Istent. Vagy te olvastál itt ilyet? Megjegyzem, lévén nem papokról vagy lelkipásztorokról van szó, ez rendjén is való. Az egyik jogalkotónak fontos volt ez a hitvallás (ami amúgy nem árt senkinek és semminek), hát bennemaradt. Teljesen ártalmatlan passzus, hiába kerít neki ekkora feneket néhány liberális. Halkan megjegyzem, én jobban bízom egy olyan képviselőben, aki Istenben hisz, mint egy olyanban, aki a "pénzzel és erővel működtetett" rendszerekben.

Zippora 2010.05.20. 22:50:02

@Sola Scriptura:
"én jobban bízom egy olyan képviselőben, aki Istenben hisz, mint egy olyanban, aki a "pénzzel és erővel működtetett" rendszerekben."

Szerinted ez a két állítás kizárja egymást? Pillanatnyilag nem úgy néz ki.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.20. 23:48:36

@Sola Scriptura: Az "azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura" nem ellentéte annak, hogy más forrásból igyekeznek azt megérteni. Értelmes hívő sem mondja rá mindenre, hogy Isten akarata. Hanem megpróbálja megérteni. Ez a szöveg értelmezhető úgy is, hogy mi, istenhívők más forrásokból is megpróbáljuk megérteni a történelmet. Fölöslegesen pátoszos csapnivaló duma ez.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.20. 23:49:41

@LAttilaD: azelőtt se. A kultura elütés volt, a Burgenlandot nem tudtam. Mea culpa.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.20. 23:52:20

@timarg: az, hogy a szlovákok meg a magyarok nem tudnak civilizáltan játszani a homokozóban, az nem az EU kudarca, hanem a miénk. Az EU arra jött létre, hogy az európai nemzetek háborúk és világháborúk helyett barátságban éljenek egymás mellett. A siker elementáris.

LAttilaD 2010.05.21. 05:05:01

@Sola Scriptura: Mindenkinek fontos a hite, csak nem mindenkié istenhit. A szöveg tehát úgy keletkezett, hogy valaki, aki _keresztény,_ beleírta Istent, aztán beletették a többieket is.
Nem, nem azt olvasom, hogy Istent képviselnék, azt viszont igen, hogy hajánál fogva odarángatják egy olyan szövegbe, amihez neki semmi köze nincsen, tehát tudni szeretném, hogy miért teszik. Egy képviselő mindig _valamit_ vagy _valaki(ke)t_ képvisel. Amikor odaírja Istent egy törvény elejére, engem nem képvisel, mert én nem tartok erre igényt, a szöveg tartalma pedig nem indokolja. Miért írja oda? Tudni szeretném.
Tudni szeretném, hogy mit keres Isten egy olyan törvényben, ami nem kapcsolatos az egyházak működésével vagy vallásgyakorlási problémákkal. Láttam már egy-két törvényt életem során, és azokban nem említették. Ebbe miért kell?
Ha ezt megmagyarázod, visszavonom a kritikámat.
Lehet, hogy ez a passzus önmagában ártalmatlan. Nem vonom kétségbe. De én attól félek, hogy ez csak egy folyamat kezdete. De a nicked alapján azt hiszem, Te aligha érted meg, hogy ezt a folyamatot én miért tartom veszélyesnek. Ha komolyan veszem a nickedet, akkor arra kell következtetnem, hogy tilalmas olvasmánynak tartod a történelemkönyvet, és akkor fölöslegesen tépem a számat.

Sola Scriptura 2010.05.21. 08:08:02

@Pásztor Tibor: értelmezhető lenne, ha nem lenne ott az az "s" betű. De ott van. Mint ahogy a "más forrásnál" viszont nincs ott egy "is" szócska, ami teret engedne a te értelmezésednek is. Egyértelműen elletétpárba van állítva a mondat. Amúgy tényleg fölösleges ez a szöveg, ezzel nem vitatkozom, meg azzal se hogy pátoszos, de ettől még _nem alkotmányellenes_. Ebben van köztünk vita.

Más: mi az, hogy "értelmes hívő"? Isten nem válogat értelem szerint, csakis hit szerint. Ez értelmes hívő egy olyan fogalompár, aminek a két fele nincs egymással viszonyban, vagyis egyik sem lehet ok a másikra, vagy annak hiányára. Az értelmes hívő nem attól értelmes, hogy nem vagy másképp hisz, hanem attól, hogy a hitét képes egy koherens fogalomrendszerben értelmezni és a napi életben alkalmazni. Szerintem.

@LAttilaD: gondolom, nem árulok el nagy meglepetést, hogy nemcsak a keresztények hiszik ugyanazt az Istent, hanem a zsidók és a muszlimok is. Csak épp a muszlimok Allahnak hívják, a héber nyelvben meg a tetragrammatonnal illetik (יהוה), illetve Adonáj-nak és ha-Sémnek is nevezik. Nem feltétlenül keresztény volt tehát, aki beleírta, bár kétségkívül ez a legvalószínűbb opció, már csak a kereszténységnek a hívő izraelitákhoz vagy muszlimokhoz viszonyított létszámát és a Fideszben történő elhelyezkedési gyakoriságukat tekintve is :)

Hogy az, aki ezt a szövegbe írta téged nem képvisel, nem állja meg a helyét, legalábbis ezzel az indoklással nem. Mert az csak a normaszövegből derül ki, hogy kit képviselnek, a preambulumban levő mondat pedig - ezt már fentebb kifejtettem - nem diszkriminál, hanem leírja hogy ezek is, meg azok is, ráadásul ezt is magukra a képviselőkre vonatkoztatva, egyfajta bemutatkozásként.

De leírom neked is: szerintem is fölösleges ott az a szövegrész, de ettől még nem alkotmányellenes és félni sem kell tőle.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.21. 08:28:59

@Sola Scriptura: értelmezésileg nem értünk egyet. Az értelmes hívő összetétel nem a hitre vonatkozik, hanem egy olyan személyre, aki hisz, és értelmes. Ahogy elképzelhető hülye ateista is. De értelmes hívő nem gondolja, hogy a történelmi folyamatoknál nincs értelme a történelem menetét megismerni, mert úgyis csak a történelem legfőbb ura irányít.

A preambulum szerint viszont valaki vagy hisz vagy gondolkodik. Mondhatnám úgy is sarkítva, hogy vagy hülye vagy gondolkodik. Tényleg fölösleges a szöveg.

Amúgy ketten adták be a tervezetet. Szerinted Kövér a hívő és Semjén a gondolkodó vagy fordítva?

Sola Scriptura 2010.05.21. 08:32:15

@LAttilaD: A nickemet komolyan veszem, de ha egy kicsit utánaolvasnál a sola scriptura elv történeti kialakulásának, látnád, hogy az nem a történelemkönyvekkel volt ellentétben, hanem a római katolikus egyház úgynevezett szenthagyományával.

Ajánlott online szócikk: hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%B6t_sola

Sola Scriptura 2010.05.21. 08:44:35

@Pásztor Tibor: az első mondatoddal egyetértek. De akkor bontsuk ki tovább: az értelmes hívő azonnal megakadna azon a mondatrészen, ami szerint Isten a történelem ura, s fellapozná azokat a teológiai írásokat, melyek kifejtik, hogy Isten az embernek szabad akaratot adott, amit a bűnbeesés sajnos rossz irányba vitt, így a földi dolgok alakulásában az ember gyarlóságának is legalább annyi szerepe van, mint Istennek. A keresztény Ószövetség (vagyis a héber Biblia) tele van ilyen történetekkel. Pont ezért az az értelmeas hívő talán úgy gondolná, hogy épp ezért igenis szükség van arra, hogy megismerje a történelem menetét. Ez a szövegrész valóban több sebből vérzik (szerintem teológiai értelmeben sem állja meg a helyét a fentiek miatt), én csupán azzal vitatkoztam, hogy alkotmányellenes. Mert szerintem nem az.

pdani 2010.05.21. 11:01:55

@LAttilaD: az első mondatom miatt tettem bele, hogy inkább. A rendszerváltás után nagyon sok olyan folyamat zajlott, ami egyébként diktatúrabeli megoldás lenne, mégis a demokráciát alakította, csak nem volt olyan harsány. (szótagolva kiabálás pedig van rockoncerten is ;-))

Avatar 2010.05.21. 11:38:01

@LAttilaD: "Láttam már egy-két törvényt életem során, és azokban nem említették. Ebbe miért kell?"

Várd ki a végét... Az adótörvényekbe is be fog kerülni, hogy "miként Jézus is megmondta, hogy add meg a császárnak, ami a császáré, úgy törvény által kötelezzük az ország összes állampolgárát az adók megfizetésére az alábbi szabályok szerint".

:)

Xinaf · http://xinaf.blog.hu/ 2010.05.21. 15:17:11

@Pásztor Tibor:
Miért? Utólag te magad is írtad egy másik kommentbe:
"Nem, nem azt olvasom, hogy Istent képviselnék, azt viszont igen, hogy hajánál fogva odarángatják egy olyan szövegbe, amihez neki semmi köze nincsen, tehát tudni szeretném, hogy miért teszik."
Isten szerintem (pedig én aztán bigott katolikus vagyok) nem foglalkozik aktuálpolitikai kérdésekkel.

A Trianon korabeli román papság valami olyasmit mondott amúgy, hogy "Miért csodálkoztok? Imádkoztatok ti Trianon ellen? Mert mi imádkoztunk érte..."
Ezek után Istent egy trianoni kérdésbe belekavarni nem szép dolog...

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.21. 15:46:55

@wallaby37: kérlek, egy kifejezetten jó vita alakult itt ki. Ha nem tudsz fölzárkózni a színvonalhoz, inkább hallgass.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.21. 15:48:09

@Xinaf: ezt speciel nem írtam, de Attila írásait szívesen fölvállalom bármikor.

LAttilaD 2010.05.21. 16:20:26

@Pásztor Tibor:
Miért? Utólag te magad is írtad egy másik kommentbe:
"Nem, nem azt olvasom, hogy Istent képviselnék, azt viszont igen, hogy hajánál fogva odarángatják egy olyan szövegbe, amihez neki semmi köze nincsen, tehát tudni szeretném, hogy miért teszik."

Ezt én írtam, Xinaf. És egyetértek Avatarral.
„Mi, a Magyar Köztársaság hívő és hívatlan képviselői, áthatva attól a meggyőződéstől, hogy a világot a Mindenható Atyaúristen teremtette, vagy nem, különös tekintettel arra a szent és megmásíthatatlan igazságra vagy tévedésre, hogy Jézus Krisztus miérettünk is meghalt a keresztfán, vagy nem, úgy rendelkezünk, hogy holnaptól egytized százalékkal fölemeljük a jegybanki alapkamatot. Ez a rendelkezés kihirdetésének napján lép hatályba, hacsak Jézus Krisztus, aki miérettünk meghalt a keresztfán, vagy nem, másképpen nem rendelkezik, mert övé az ország, a dicsőség, a hatalom és a jegybanki alapkamat, vagy nem. És most mindenki mondja el a miatyánkot, a Sömá Jiszroélt, a fátihát vagy az alkotmány első fejezetét, meggyőződése szerint. Kelt Budapesten, a Megváltó Krisztus szent kereszthalálának …-ik esztendejében, vagy csak simán ebben az évben. Ámen, illetve Enter.”

Sola Scriptura 2010.05.21. 16:22:05

@Zippora: ha valódi hitről és nem képmutatásról beszélünk, akkor igen, kizárja.

Összeszedtem a gondolataimat alkotmányossági témában, trackbackben megtekinthető.

LAttilaD 2010.05.21. 16:24:01

@Xinaf: A Trianon korabeli román papság valami olyasmit mondott amúgy, hogy "Miért csodálkoztok? Imádkoztatok ti Trianon ellen? Mert mi imádkoztunk érte..."
Ezek után Istent egy trianoni kérdésbe belekavarni nem szép dolog...

Mondjuk most, hogy mondod, a dologban van valami ráció. „Mi, a Magyar Köztársaság Istentől átitatott képviselői elrendeljük az évenkénti megemlékezést Trianonról, azzal az alázatos kéréssel fordulva Teremtő Atyánkhoz, hogy ha kilencven évvel ezelőtt hagyta magát bepalizni a román papoktól, akkor az a minimum, hogy ezzel tegye jóvá a balhéját. Kelt a Szent Köztársaság templomban, Kossuth Lajos tér 1–4., ámen.”

P_o_c_a_k_o_s 2010.05.21. 19:00:12

Én másként, más szempontból közelítettem meg a témát:
pocakosgondok.blogspot.com/2010/05/allampolgarsag-vs-kettos-allampolgarsag.html
remélem politikusaink, törvényalkotóink figyelembe veszik az általam felvetett kérdéseket.

Más.
Trianont, pontosabban a versaille-i "békeszerződés"-t, próbáljátok "kivülről" nézni, és történelmi távlatból. Az egész II. világháború emiatt volt. Segítek: a franciák vissza akartak vágni a németeknek 1871 miatt, amikor porosz vezetés alatt egyesült Németország és megverték a franciákat, és ezzel vége lett az francia hegemóniának kontinentális Európában. Ezen alapszik az egész. Clemenceau eltökélt szándéka volt az Osztrák-Magyar Monarchia felszámolása, mert szerinte a német nyelvterület túlerős volt. Számára a sok kis nemzetállam volt a megoldás a kontinentális Európa békéje érdekében, és a "németek megzabolálására". Ebben partnerre talált Wilson amerikai elnökben, aki ugyancsak a nemzetek függetlenségét támogatta. A probléma a határok meghúzásából ered. Ez ellen elsőként az egyre erősődő náci Németország tudodtt és mert fellépni. A következmény ismert. A külföld előtt ma is ez a kép "lebeg", és ezért nézik "rossz szemmel" a hazai megnyilvánulásokat !!! Láttatok már nagy Osztrák-Magyar Monarchia térképes matricát osztrák autókon? Hát Nagy-Németországot német autókon? Esetleg Nagy-Oroszország (Szovjetunió) matricát orosz autókon? Sarkosítok! Csak gondoljatok bele!

LAttilaD 2010.05.21. 23:03:14

Bocsánatot, de megint feltűnt nekem valami. Azt mondja a tervezet: „akik szerint Isten a történelem ura”. Mármost ez három csoport létezését posszibilizálja.
1. Akik szerint Isten a történelem ura.
2. Akik szerint Isten nem ura a történelemnek.
3. Akik szerint Isten nem létezik.
A második csoport létezését csak laboratóriumi körülmények között tudom kimutatni, de nem vagyok teológus. Mindenesetre úgy értesültem, hogy az unitáriusok szerint Jézus nem isten, csak a legkiválóbb ember. Létezhet olyan csoport, ami másképpen vélekedik Istenről, és ha kizárjuk őket a törvények preambulumaiból, akkor Tömjén Zsolt el fog kárhozni.
Mondjuk már ezért megérné.

Sola Scriptura 2010.05.22. 01:22:01

@LAttilaD: Az unitáriusok és Jehova Tanúi azok a fő keresztény felekezetek, akik tagadják Jézus isteni mivoltát, illetve a szentháromságot. A Jehova Tanúi a 4. században eretnekségnek nyilvánított ariánus tanokra alapozzák mindezt, az unitáriusok pedig Dávid Ferenc és Miguel Serveto tanaira, akit a XVI. században mint eretneket máglyán elégettek. Kellemes középkor... Mindkét tan teljesen más, csak abban egyeznek, hogy Jézust nem tekintik az Atyával egylényegűnek.

LAttilaD 2010.05.22. 04:55:20

Tibi, megtennéd, hogy kimoderálod a nácikat?

LAttilaD 2010.05.22. 16:19:20

@Pásztor Tibor: Örömet szereztél vele. Már csak meg kellene ismételni odakint a nagybetűsben is, és tök jó lenne.

LAttilaD 2010.05.22. 16:21:07

@Sola Scriptura: Köszi a magyarázatot, én ehhez hozzá se szagolok, tőlem akár visszafelé is írhattad volna. Lényeg az, hogy őszerintük Jézus nem isten. Akkor jól tudtam.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.24. 20:10:08

Bocs, de hol emlegetik itt az egyházat? Az idézetben sehol nem szerepel egyház. Isten nem egyenlő egyház, ez elég alap dolog szerintem.

A baloldal Trianon (és magyarság) fóbiája meg kicsit már beteges (és elég unalmas is).

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.24. 20:18:54

Egy proletárnak, kommunistának és sok egyébnek hazudott költő sorai jutottak eszembe, amit nem nagyon tanítanak a középiskolákban:

"Szép kincses Kolozsvár, Mátyás büszkesége,
Nem lehet, nem, soha! Oláhország éke!
Nem teremhet Bánát a rácnak kenyeret!
Magyar szél fog fúni a Kárpátok felett!"

Vajon ki lehet ő? :)

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.25. 00:03:49

@aesculus: na már megint egy funkcionális analfabéta. Annyira művelt vagy. Tudod, még mely versek nem szoktak benne lenni a József Attila-összesekben?

Avatar 2010.05.25. 13:08:14

@aesculus: Nekem meg Janus Pannonius pécsi püspök jutott eszembe, aki megírta az "Orsolya pinájáról" című versét, de a 6.-os iskolai olvasókönyvünkben nem ez a műve szerepelt, sőt a tanárnéni el se mondta, hogy érdemes ilyet keresni művei között.

Orsolya pinájáról
"Mézes a nyelved, bársony a tested, csábos az arcod,
S Orsolya, munka előtt tetszel egészbe’ nekem.
Ám ha terád feküszök, faszom úgy lezuhan seggedbe,
Hogy nem punciba bújt, sejteni kezdi legott.
Oldalait s fenekét nem is érzi, akár ha a roppant
Légben lengene vagy tóba merülne alá.
Csak dőzsöl tehetetlen-erőtlen a szörny hasadékban,
S kéjre hiába eped makkja gyötörve, szegény.
Mit se segél fara tánca vagy átkaroló szoritása,
S nem nyújt az se gyönyört, térde ha vállamig ér.
Kár ez a küzdés, s fogy lihegő kebelem veritéke,
Farkam kínjaitól fájnak a csontjaim is.
Vagy vaginádat az isteneink szűkebbre szereljék,
Vagy neked adjanak dákót ők, megfelelőt."

Pedig volt még egy-két érdekes verse...

„Lúcia, baszni akarsz? Jól van, de csak egy kikötéssel:
hogyha dugáskor nem fingod el épp magadat.
Szentül igéred ugyan, de a zálog után hiszem el csak,
Dákóm még az sem győzi meg, és lekonyul…”

LAttilaD 2010.05.25. 18:04:17

Janus Pannoniustól nekem a „farkam úgy lezuhan valagadba” emlékezetes, de jobb nem felidézni, mert kopogitiszem van tőle. Sok évvel ezelőtt én szedtem összes műveit, és hetekig kattogott a fejemben, hogy pampapapampapapampam, pampapapampapaPAM, pampapapampapaPAM. Az idézted legutóbbi vers egyébként ott más fordításban van meg, Lúcia, dugni akarsz az eleje.

LAttilaD 2010.05.25. 18:52:04

Ami a fóbiákat illeti, ötven százalékban igazat adok Neked, aesculus. Trianonnal nekem is tele van a hócipőm. Tudod, miért? Mert sulykolják. Egy csomó mindennel tele van a faszom (ahogy Janus Pannonius írta volna), pusztán azért, mert sulykolják. Volt egypár klassz forradalmunk. Ükapáink fölkeltenek, kibonták a hon zászlait, s Petőfi dalára robajlott a sereg az ellen ellen. Meg ugye apáink is fölkeltenek, ledönték a zsarnok szobrát és minden sarkon állt vala egy puskás öcsi. Ezek nagyon klassz dolgok. De én valahogy képtelen vagyok minden évben március tizenötödikén vezényszóra áhítatos elragadtatásba esni, hogy milyen nagy hősök is valának ükapáink. Ha ilyen transzba tudnék esni, biztos könnyebb volna, de akkor az másnap is kitartana. Márpedig a kokárdákat tizenhatodikán kidobják a szemétbe, velük megy a lángkeblű honérzület, és egy évig nem is tér vissza. Októberben hős ifjak vagyunk megint, de másképpen, Petőfit le se szarjuk, ám ha valaki oly varázsos bűvnevet ejt ki száján, mint Korvin köz, rögvest elérzékenyülünk. Huszonharmadikán estig. Másnap már az is csak egy utca valahol Pesten. Vagy Budán, még azt se tudjuk. Kit érdekel?
Ez lesz Trianonnal is, ha évenkénti gyásznapot csinálnak belőle. Eddig a nyavalya se tudta, hogy az év melyik napján írták alá azt az egyezményt, a napokban olvastam, hogy valamikor nyáron, akkor majd hirtelen leszegjük napolajjal bekent fejünket, kiesik kezünkből a tóparti lángossütő műremeke, mit szét is áztatnak könnyeink. Sóhajtva köszöntjük a hősvértől pirosult gyászteret, hol annyi vitéz magyarok hadakozának amúgy egy rossz ügyért, s midőn elbukának, az rohadék nyugatiak szétmandagolák a hont. Másnap pedig fogalmunk sincs, hogy Trianon, az egy falu, egy város vagy egy híres ember, fekszünk tovább a napolajban és káromkodunk, amiért meleg a sör.
Ez persze nem vonatkozik arra a száztizenhét vérmagyarra, aki ha beveri a könyökét, akkor is dühöngeni kezd, hogy ez nem történt volna meg, ha nincsen Trianon. Meg a zsidók.

Ami mármost a magyarságfóbiát illeti, erős undoritisz kerülget attól is, hogy örökké bizonygatnom kell, hogy magyar vagyok. Azt nem kell bizonygatnom, hogy barna hajam van. Szarnak rá. Azt időnként bizonygatnom kell, hogy mozgássérült vagyok, de csak hivatalos eljárásoknál. De azt, hogy magyar vagyok, örökké bizonygatnom kell. Leírok például valamit abból, ami itt a fentiekben olvasható, erre jön a döbbent válasz: „Hát te MAGYAR vagy?”
Hát, baszd meg, magyar vagyok. Nem egy öröm, elhiheted, de nem én kértem, ide születtem, itt ismernek, ennek az országnak a nyelvét beszélem. Mi az isten lehetnék, ha nem magyar?
De ezeknél a „hát te MAGYAR vagy?” embereknél olyan nincs, hogy magyar, csak MAGYAR van, de legalábbis Magyar, nagy kezdőbetűvel, ámbár nem családnév. Valami olyasmit képzelnek be maguknak, hogy magyarnak lenni nem egy tény, ami az ember születése folytán bekövetkezik (tizenötmillió esetben) vagy nem következik be (hatmilliárd esetben), hanem egy érdem. Először is az kell, hogy az embernek minden őse fajtiszta magyar legyen, cigányok, zsidók, egyéb alsóbbrendűek kizárva. Minimum ssy vagy ffy legyen a neve végén. Almássy Kornél rendben van, Almási Éva minimum gyanús. Ha a származás oké, akkor jön valami komplikált értékrendszerbeli elvárás, amit mindmáig nem karmolok. Olyanok vannak benne, mint hogy bolondulni kell a rovásírásért, rejtély, hogy minek, és be kell képzelegni valami dicső múltat, amikor minden valamirevaló magyar ember vitéz volt, bár hogy ez mit jelent, azt nem nagyon tudom. Az imént láttam a Lúdas Matyit Dargay Attiláéktól, abban Döbrögi embereit folyton vitéz úrnak szólítják, úgyhogy gondolom, hogy a dicső múltban a magyar embernek kackiás bajsza volt, és ordítóan bárgyú ostobasága. Nos, nekem a bajszom megfelel kackia nélkül is, de megmaradnék értelmes embernek.
Márpedig MAGYAR csak az lehet, aki fenntartás nélkül elhisz minden ökörséget, ha a megfelelő ember mondja. A felsőbbség szent. Lenézzük a középkori japánokat, amiért az uraság egyetlen szavára fölmetszették a saját hasukat, de azt nem vesszük tudomásul, hogy a középkori magyarok ugyanilyenek voltak.
Van egy varázsigéjük az ilyen bőszmagyaroknak. „Aki magyar, velünk tart!” Emlékszem a Megáll az idő egyik jelenetére, amikor elmegy az utcán egy teherautó, a platón valaki elkiáltja ezt a mondatot, erre Őze Lajosnak elborul az agya és megpróbál felkapaszkodni a kocsira, úgy rángatják vissza.
Mármost basszátok meg. (Most a teherautóról kiabáló pasihoz beszélek.) Aki nem magyar, az nem tart veletek, mert nem érti a felhívást. Ha lefordítjátok neki, akkor viszont lehet, hogy külföldi létére is veletek tart, mert egyetért az elnyomatás elleni harccal. Mint ahogy csakugyan harcoltak külföldiek nem egy forradalomban, a '48-asban rengetegen, a spanyol polgárháborúban is közmondásosan, '56-ban is lehettek volna sokan, ha nincsenek zárva a határok és nem zajlik le pár nap alatt az egész. Aki viszont nem tart veletek, az attól még lehet magyar. Voltak, akik azért nem mentek, mert nem voltak fegyverfoghatók. Voltak, akik féltették az életüket. Sajnálom, ilyen is akad, egy életük volt, nem voltak macskák. És voltak, akik egyetértettek a diktatúrával. Azóta persze mind rájött, hogy harcolt a Korvin közben, de akkor még kommunisták voltak.
De attól még ez magyar volt mind, vágod? Az a nemzetiségük. Nem valami eszményképnek való megfelelés, honfivér, szabadságszeretet, hanem az a tény, hogy az ember minek születik. Szálasi és Rákosi is magyar volt, a kurva életbe, pedig egyiket sem említjük, amikor külföldieknek dicsekszünk a történelmünkkel.
No, attól van nekem undoritiszem, hogy ilyen MAGYARnak kell lenni, mert aki nem tart velük (akárhová), akinek nem szemed könnybe a lába, amikor a régi szép időkről regélnek olyanok, akik akkoriban egyáltalán nem érezték jól magukat, szóval aki nem MAGYAR – az valami szemétláda. Az az emberiség legalja. Annál még az is jobb, ha francia vagy norvég, nem tehet ugye róla szegény, de az ilyen hazaárulót, aki nem kúszik föl minden csütörtökön a templomtoronyba, hogy magával rántsa a rusnya törököt, azt el kell pusztítani.

Ettől van nekem fóbiám. De a többi baloldali nevében nem nyilatkozhatom, ugyanis én inkább liberális vagyok, mint baloldali, és a liberálisoknak az a sajátságuk, hogy nincs központilag előírva, hogy mit kell gondolni. Ettől aztán mindenki mást gondol. Én ezt gondolom.

Most pedig lássuk, hogy ez a kutyputy lehoz-e egy ekkora hozzászólást.

Xinaf · http://xinaf.blog.hu/ 2010.05.25. 22:47:27

@LAttilaD:

"De én valahogy képtelen vagyok minden évben március tizenötödikén vezényszóra áhítatos elragadtatásba esni, hogy milyen nagy hősök is valának ükapáink."

Az elmúlt évek sajnos még csak nem is erről szóltak, inkább a "verjük szét a várost, döntsük a kukákat, neki a rendőröknek" mottó volt érvényben...

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.27. 01:24:24

@LAttilaD: na, kb. az ilyen összetett fóbiákra (vagy inkább frusztrációkra) gondoltam.
"Először is az kell, hogy az embernek minden őse fajtiszta magyar legyen, cigányok, zsidók, egyéb alsóbbrendűek kizárva." Bocs, de hol élsz? Mi ez, valami nürnbergi törvény?
"Egy csomó mindennel tele van a faszom (ahogy Janus Pannonius írta volna), pusztán azért, mert sulykolják." Holocaust emléknap is van, azzal is tele van? Pedig szerintem egy nagyon értékes kezdeményezése volt az Orbán-kormánynak.
"Lenézzük a középkori japánokat, amiért az uraság egyetlen szavára fölmetszették a saját hasukat, de azt nem vesszük tudomásul, hogy a középkori magyarok ugyanilyenek voltak." ööö?
"Olyanok vannak benne, mint hogy bolondulni kell a rovásírásért, rejtély, hogy minek, és be kell képzelegni valami dicső múltat, amikor minden valamirevaló magyar ember vitéz volt, bár hogy ez mit jelent, azt nem nagyon tudom." MIBEN VANNAK ILYENEK????
"Másnap pedig fogalmunk sincs, hogy Trianon, az egy falu, egy város vagy egy híres ember, fekszünk tovább a napolajban és káromkodunk, amiért meleg a sör." Hát, ki hogy van vele. Ahogy a "klassz forradalmakkal".
"Van egy varázsigéjük az ilyen bőszmagyaroknak. „Aki magyar, velünk tart!”" Miii? Ha az ötvenhatos forradalmárokat hívod bőszmagyarnak, akkor talán, de nem varázsige volt, hanem jelszóként skandálták a pesti utcán. Bár tudom, hogy a blog írójának egyik párttársa szerint az csupán "az antiszemita csőcselék tombolása volt", de azért nemár. Hogy most ki használja? Bárki használhatja, szólásszabadság van.
Az egész komment-hiába lesz belőle önálló poszt-csupa-csupa feltételezés, általánosítás frusztráció.

Amúgy mi az a kopogitisz?:D (az undoritiszt sejtem, de ezt nem...)

LAttilaD 2010.05.27. 03:08:48

"Először is az kell, hogy az embernek minden őse fajtiszta magyar legyen, cigányok, zsidók, egyéb alsóbbrendűek kizárva." Bocs, de hol élsz? Mi ez, valami nürnbergi törvény?

Én nem tudom. Azt írom le, amit látok. Magyarországon, ahogy egy ismerősöm mondaná, nem lehet egy féltéglát eldobni anélkül, hogy féltucat nácit agyon ne vágnál.
Azt látom, hogy akik szerelmesek a rovásírásos álnépies tárgyakba, Nagy-Magyarország-térképekbe, árpádsávos (nem nyilas! történelmi!) zászlókba és hasonló ereklyékbe, azok egyúttal utálják a zsidókat és a cigányokat. Én nem tudom, hogy ez a kettő miért jár együt. Te tudod?

"Egy csomó mindennel tele van a faszom (ahogy Janus Pannonius írta volna), pusztán azért, mert sulykolják." Holocaust emléknap is van, azzal is tele van? Pedig szerintem egy nagyon értékes kezdeményezése volt az Orbán-kormánynak.

Értetted, amit írtam, aesculus? Vagy ez a szokásos behelyettesítősdi?
Leírom újra, hátha csak funkcionális analfabéta vagy. A SULYKOLÁSSAL van tele a tököm. A SULYKOLÁSSAL. A SULYKOLÁSSAL. A SULYKOLÁSSAL. Felfogtad vagy sulykoljam tovább? Akkor mondd meg, légy szíves, hogy mikor van a holokauszt-emléknap, mert nem sulykolták belém. Azt se tudom, hogy melyik évszakban tartják. Azt pedig pláne nem tudom, hogy mit csinálnak olyankor. Felvonják a parlament előtt az állami zászlót, aztán félárbocra engedik? A köztársasági elnök beszédet tart? A miniszterelnök? Valaki?
Most beírtam a gugliba magyar és latin helyesírással is, az első fél-fél tucat találatból nem derült ki, hogy mit csinál az állam. Azt már tudom, hogy április 16-a, de ezen felül csak azt, hogy csoportok és intézmények hogyan emlékeznek. Ne haragudj, de sokkal jobban tudom, hogy a születésnapokat hogyan szokták ünnepelni minálunk.

Ha viszont ez a behelyettesítősdi volt, akkor érezd magad lecseszve. Náci vagy, leülhetsz. A nácik játsszák állandóan ezt. Leírom, hogy utálom a gyűléseken lobogó árpádsávos zászlókat. Azonnal jön a kérdés: „Behelyettesítenéd az izraeli zászlóval?” Leírom, hogy a kínaiak terrorizálják a tibetieket, és ez rossz. Jön a kérdés: „Behelyettesítenéd a zsidók terrorjával a palesztinok ellen?” Leírom, hogy a plébánosoknak akkor se szabad ittasan autót vezetni, ha az misebor volt. Jön a kérdés: „Behelyettesítenéd a plébánost a rabbival?”
Az még nem volt kérdés, hogy lámával behelyettesíteném-e. A zászlókról szólva nem jut eszükbe a brazil zászló. Kizárólag zsidók jutnak eszükbe. És noha ez a behelyettesítősdi totál összefüggéstelen, mert például a rabbik nem tartanak misét, az még nem volt kérdés, hogy behelyettesíteném-e a villanyborotvát ementáli sajttal, a szafaládét spotlámpával vagy az angol keringőt vécédeszkával, noha ezek a dolgok se függenek össze.
Szóval ha a holokauszt-emléknap emlegetése behelyettesítősdi volt és a célja az, hogy zsidózhass egy jót, akkor itt véget ér a beszélgetésünk. Ha nem, akkor szeretném tudni, hogy milyen céllal rángattad ide.

"Lenézzük a középkori japánokat, amiért az uraság egyetlen szavára fölmetszették a saját hasukat, de azt nem vesszük tudomásul, hogy a középkori magyarok ugyanilyenek voltak." ööö?

Uuu. Sőt fff. Értelmes kérdés híján csak ennyit felelhetek.

"Olyanok vannak benne, mint hogy bolondulni kell a rovásírásért, rejtély, hogy minek, és be kell képzelegni valami dicső múltat, amikor minden valamirevaló magyar ember vitéz volt, bár hogy ez mit jelent, azt nem nagyon tudom." MIBEN VANNAK ILYENEK????

Igen, visszaolvasva tényleg hiányzik a szintaktikai összefüggés. Bár a szemantikai megvan. Abban a rendszerben, hogy mi tesz valakit MAGYARrá az olyan embereknél, akik rám dörrennek, hogy „hát te MAGYAR vagy?” Ahhoz, hogy az ő értékrendjük szerint MAGYAR lehessek, többek között bolondulnom kell a rovásírásért és be kell képzelegnem egy dicső múltat a vitézekről.

"Másnap pedig fogalmunk sincs, hogy Trianon, az egy falu, egy város vagy egy híres ember, fekszünk tovább a napolajban és káromkodunk, amiért meleg a sör." Hát, ki hogy van vele. Ahogy a "klassz forradalmakkal".

Hát a többség így van vele. Te hallottál valakit a héten arról mesélni, hogy történt a segesvári csata? Én a héten nem találkoztam senkivel, nem nyilatkozhatom.

"Van egy varázsigéjük az ilyen bőszmagyaroknak. „Aki magyar, velünk tart!”" Miii? Ha az ötvenhatos forradalmárokat hívod bőszmagyarnak, akkor talán,

Nem őket hívom bőszmagyaroknak, de már látom, hogy nem vagy hajlandó megérteni. A bőszmagyarokat hívom bőszmagyaroknak, de ha Te tudsz rájuk jobb nevet, örömmel használom azt. (A „bőszmagyar” szót amúgy ebben a blogos beszélgetésben használtam először. Volt már fajmagyar, vérmagyar, mélymagyar, de ezek inkább a dolog fajüldöző oldalát domborítják ki.)
Bőszmagyar az, aki Magyarország lakosait két csoportra osztja (nem számítva a bevándorlókat és hasonlókat). MAGYARok és mindenféle egyéb szedett-vedett. Ő dönti el, hogy ki melyik csoportba tartozik. Nevezheti magát valaki báró Szentmagyarffy Álmos Hubának, de ha nem felel meg a bőszmagyar elvárásainak, akkor kinevezi valami egyébnek (általában zsidónak), és onnantól nem ember a szemében. Ez egyébként nem egységes. Van, aki megkegyelmez József Attilának, mert nagy költő, de van, aki csak azt látja, hogy az apja félig román (vagy tán egészen az).
A bőszmagyar legrosszabb tulajdonsága az állandó uralkodási kényszer. Ő megmondja, hogy ki a magyar. Ő megmondja, hogy ki szólhat bele egy vitába. Ő megmondja, hogy ki kaphat díjat vagy kinevezést. Eközben ő mondjuk tányérmosogató, de amikor hallja, hogy X-et megjutalmazták, akkor azonnal fújol, ha X mondjuk zsidó, mert mit képzelnek ezek. Ha Y-t jutalmazzák meg, aki MAGYAR, akkor tapsol és lehet, hogy elénekli a himnuszt is. Az nem számít, hogy melyik a jobb agysebész, nem tudja és nem érdekli. Egy MAGYAR automatikusan kiérdemel minden elismerést, egy nem MAGYAR semmit. Ő dönti el, a bőszmagyar tányérmosogató (vagy uszodai ruhatáros, szállodaigazgató, akárki).
Őket nevezem bőszmagyarnak. Igen, előfordultak ötvenhatban is, miért pont ott ne fordultak volna elő, s konkrétan egy ötvenhatos filmből tudtam idézni előfordulását. Lehet, hogy elhangzott múlt héten a Kiskakas utca negyvenhárom előtt, de nem voltam ott, nem tudok hivatkozni rá.
Ha ebből azt akarod kihozni, hogy az ötvenhatos forradalmárok ellen ágálok, akkor minek tépem Neked itt a pofámat éjjel háromkor?

de nem varázsige volt, hanem jelszóként skandálták a pesti utcán.

Meg más utcákon, máskor is. És amit leírtam a jelszó rossz tulajdonságairól, az ötvenhatban is érvényes meg kilencvenhétben is.

Bár tudom, hogy a blog írójának egyik párttársa szerint az csupán "az antiszemita csőcselék tombolása volt",

Melyik szerint? Utálom az ilyet, hogy folyton utalnak valakikre, akiket én nem ismerek, vagy igen, de nem voltam ott, amikor a kijelentés elhangzott.

de azért nemár. Hogy most ki használja? Bárki használhatja, szólásszabadság van.

És ettől jó mondás lesz? Vagy hogy jön ide a szólásszabadság? Hát megtiltottam én, hogy használják?
Szerintem Te bőszmagyar vagy, aesculus. Abból gondolom, hogy mindenki magából indul ki. Te azt a tényt, hogy én negatívan nyilatkoztam egy jelszóról, úgy értelmezed, hogy nekiláttam betiltani, lila fejjel nekirontok mindenkinek, aki használja, és erőszakosan proklamálom ezt a saját magam kitalálta tilalmat. Miért? Mert magadból indulsz ki, és ha Te nyilatkoznál negatívan egy jelszóról, akkor ezt tennéd.
Nyugtass meg, hogy rosszul gondolom.

Az egész komment-hiába lesz belőle önálló poszt-csupa-csupa feltételezés, általánosítás frusztráció.

És akkor mi van? Az a dolgom, hogy feltételezéseket és általánosításokat írjak le, és eddig még nem jöttem rá, hogyan lehetne ezt frusztráció nélkül megtenni, de arra se, hogy miért pont nekem lenne ez feladatom, amikor a magyar politikai életben _mindenkiből_ ömlik a frusztráció.

Amúgy mi az a kopogitisz?:D (az undoritiszt sejtem, de ezt nem...)

Szedd ki Janus Pannonius összes műveit és megtudod…

LAttilaD 2010.05.27. 03:12:39

_Disclaimer._ Bocsánat a helyenként hiányzó betűkért („együt”) és netán betűcserékért, de a rókában valamiért csigalassú a billentyűzetem, az ujjam viszont ugyanolyan gyors, mint máshol, és a szoftver egyszerűen nem ér utol. Van, hogy egy egész sor egyszerre jelenik meg a szövegdobozban, és elnyel belőle.

LAttilaD 2010.05.27. 03:13:32

_Disclaimer._ Bocsánat a helyenként hiányzó betűkért („együt”) és netán betűcserékért, de a rókában valamiért csigalassú a billentyűzetem, az ujjam viszont ugyanolyan gyors, mint máshol, és a szoftver egyszerűen nem ér utol. Van, hogy egy egész sor egyszerre jelenik meg a szövegdobozban, és elnyel belőle.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.27. 14:21:46

@aesculus: ha nem szoktál személyeskedni, ne tedd most se. Írd meg, amit mondani akartál, beszólogatás nélkül.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.27. 17:39:42

@Pásztor Tibor: ja, bocs. De nácizni és "bőszmagyarozni", meg funkcionális analfabétának titulálni szabadon lehet? Akkor legyél igazságosabb, és szedd ki a fenti rémregényt is.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.27. 18:10:34

Ez az én blogom. Azt szedek ki, ami számomra vállalhatatlan itt. Például egy olyan ember sértegetése, aki névvel-arccal vállalja magát, olyantól, aki nem azonosítható. És ráadásul előbbi a barátom.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.27. 18:33:36

@Pásztor Tibor: a kommentelők 99%-a nem azonosítható amúgy.

"A bőszmagyar legrosszabb tulajdonsága az állandó uralkodási kényszer. Ő megmondja, hogy ki a magyar. Ő megmondja, hogy ki szólhat bele egy vitába. Ő megmondja, hogy ki kaphat díjat vagy kinevezést."

Most komolyan-barátod, nem barátod-erre mit lehet mondani? Ilyen általánosításra, ilyen gyűlölködésre?

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.27. 18:42:03

@Pásztor Tibor: mellesleg vicces, hogy lenáciznak egy olyan blogban, aminek írója zsidózik, ha úgy tartja kedve. Hupsz...

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.27. 18:47:41

@aesculus: provokálsz. Nem baj. Szerinted moderálom, amit írsz? Kiszedtem egy sértegetésedet. Szerinted zsidózok? Zsidó létemre? Szerinted ha azt mondom, hogy funkcionális analfabéta vagy, akkor tévedek?

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.27. 18:48:50

@Pásztor Tibor: hát, Deutsch Tamásra azt mondani, hogy "díszzsidó", nem túl szép dolog.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2010.05.27. 19:03:14

@aesculus: Lehet, hogy nem szép. De nem zsidózás.

LAttilaD 2010.05.28. 20:55:40

Most komolyan-barátod, nem barátod-erre mit lehet mondani? Ilyen általánosításra, ilyen gyűlölködésre?

Ez nem gyűlölködés, bocs. Leírtam, hogy milyennek látom ezeket az embereket. Mondd azt, hogy nem ilyenek, mondd meg, hogy milyenek helyette. Mutasd meg, hogy miben tévedek. De ne intézd el azzal, hogy mit lehet erre mondani. Ha igazam van, akkor semmit. Ha nincs igazam, akkor azt, hogy miben nincs.

LAttilaD 2010.05.28. 21:05:03

Sajnálatos, hogy négy évvel ezelőtt úgy maradt ez a történet, hogy Pásztor Tibor MSZP-s antiszemita képviselő, és fuj. Pedig sajnálatomra az a megjegyzés nem volt antiszemita. Akkor se lett volna az, ha fideszes mondja. Tibi antiszemitaságának semmiféle egyéb tünetét nem mutatták még ki. Úgyhogy bátran a legendák közé lehet sorolni. De az MSZP nem áll ki az embereiért (meg semmiért se), a jobboldalnak pedig az az érdeke, hogy a baloldali politikusokat egyenként leüsse, mint figurákat a sakktáblán, és valahányszor leüt egyet, tort ül a teteme fölött. Gusztustalan. Örülök, hogy nem lettem megyei elnök.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.29. 02:15:31

@LAttilaD: vannak ilyenek, de messze nem annyian, ahogy látod. Szerintem még a jobbik szavazók teljes része sem ilyen (a jobbik szavazók jelentős része kiábrándult alacsony státuszú volt mszp-szavazó)
A "rovásírásos álnépies tárgyak" kultusza és a magyar neopogányság szerintem sem menő, de a toleranciába az is bele kell hogy férjen, hogy a kevésbé toleráns szubkultúrákat is toleráljuk-amíg törvényt nem sértenek. Azért beszédes, hogy Bácsfi Diánáék, majd a magyar gárda az mszp kormány alatt tudtak felvonulni, és akkor tudtak mindenféle becsület napi rendezvényeket tartani. Az első Orbán-kormány ezeket csípőből betiltották.

Többször említetted, hogy a "bőszmagyarok" szeretnek "bárózni". Hát, nagyon nem. Akármennyire nézed a szélsőjobb irányzatokat, semmiféle arisztokratikus hagyomány nincs benne-nem is lehet, Habsburg-hű arisztokráciával, ez tiszta ellentmondás. Vitézi vonulat van, de az egészen más eredetű ugye.

"Őket nevezem bőszmagyarnak. Igen, előfordultak ötvenhatban is, miért pont ott ne fordultak volna elő, s konkrétan egy ötvenhatos filmből tudtam idézni előfordulását." Mondjuk egy "ötvenhatos film"-vagyis egy ötvenhatos témájú film azért nem a legautentikusabb forrás. Készült olyan film is, ahol a szép fiatal I. Erzsébet veri vissza a spanyolokat. Ha lehet, akkor valami hitelesebbet.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.29. 02:16:55

@LAttilaD: tudod mi a gusztustalan? Ha valakire azt mondják, "díszzsidó".

Xinaf · http://xinaf.blog.hu/ 2010.05.29. 12:01:39

@aesculus:
"Azért beszédes, hogy Bácsfi Diánáék, majd a magyar gárda az mszp kormány alatt tudtak felvonulni, és akkor tudtak mindenféle becsület napi rendezvényeket tartani. Az első Orbán-kormány ezeket csípőből betiltották."
Ez bizony így van!
Érdekes, hogy a magyar szélsőjobb (a valódi nemzeti szocialistákról és hungaristákról, nem a jobbik szavazóiról beszélek, bár bizonyos esetekben valóban fedik egymást) mindennél jobban rettegtek az Orbán kétharmadától.
De valamiért az MSZP teret engedett a Becsület napjának is, Európa legnagyobb neonáci felvonulásának. Akkor most mi van? A fidesz ilyesmit nem tűr el.

LAttilaD 2010.05.29. 18:56:25

@aesculus:
„vannak ilyenek, de messze nem annyian, ahogy látod.”

Mondtam számokat is?

„a toleranciába az is bele kell hogy férjen, hogy a kevésbé toleráns szubkultúrákat is toleráljuk-amíg törvényt nem sértenek.”

Engem nagyon zavar, hogy toleranciát várnak tőlem olyanokkal szemben, akik gyűlölik a toleranciát. Mindazonáltal nem rohantam ki az utcára jobbikosokat verni, csak elmondtam róluk a véleményemet. Szerintem én toleráns vagyok, annak ellenére, hogy nem tetszik ez az elvárás.

„Azért beszédes, hogy Bácsfi Diánáék, majd a magyar gárda az mszp kormány alatt tudtak felvonulni, és akkor tudtak mindenféle becsület napi rendezvényeket tartani. Az első Orbán-kormány ezeket csípőből betiltották.”

Úgy érted, hogy az MSZP-kormány sokkal toleránsabb volt, még a nekik nem tetsző nézetekkel is?

„Többször említetted, hogy a "bőszmagyarok" szeretnek "bárózni". Hát, nagyon nem. Akármennyire nézed a szélsőjobb irányzatokat, semmiféle arisztokratikus hagyomány nincs benne-nem is lehet, Habsburg-hű arisztokráciával, ez tiszta ellentmondás. Vitézi vonulat van, de az egészen más eredetű ugye.”

Nem az arisztokratikán van itt a hangsúly, hanem a tekintélyes címeken és rangokon. Vannak, akik rajonganak a címekért. Szeretnek vagy szeretnének címeket viselni, és imádják, ha valakit címmel szólíthatnak. Ezek lehetnek nemesi vagy katonai címek, de jobb híján igazgató úr, elnök úr, polgármester úr, illetve általános jellegűek, régen egész készlet volt belőlük, nagyságos úr, tekintetes úr, méltóságos úr, kegyelmes úr. Ma is vannak, akik ezeket megpróbálják ezeket feléleszteni, a hölgyeket naccságának vagy kiskegyednek szólítják.
Ez a „rangkórságos” csoport nem azonos a fent vázolt bőszmagyarok csoportjával, nagyon sokan szenvednek rangkórságban, akik nem bőszmagyarok. A politikusok mind. Féltucat címet biggyesztenek a nevük mögé, és boldogan nézegetik őket. Az MSZP-sek is. (A jelenlevők természetesen kivételek.) De a bőszmagyarok _általában_ rangkórságban szenvednek.

„Mondjuk egy "ötvenhatos film"-vagyis egy ötvenhatos témájú film azért nem a legautentikusabb forrás. Készült olyan film is, ahol a szép fiatal I. Erzsébet veri vissza a spanyolokat. Ha lehet, akkor valami hitelesebbet.”

Nem, bocs, de azt nem fogjuk játszani, hogy én forrásokat kutatok föl Neked, Te meg kétségbe vonod a hitelességüket. Nem abból állapítok meg jelenségeket, hogy egy adott filmben példa van rá, hanem sok apró, elszórt eseményből megállapítom a jelenséget, és ha tudok rá olyan példát, amit más is ismerhet, akkor azt mondom. Azt nem hozhatom föl példának, ami velem történt, mert nem voltál ott. Tehát filmet mondok.

LAttilaD 2010.05.29. 18:59:53

„De valamiért az MSZP teret engedett a Becsület napjának is, Európa legnagyobb neonáci felvonulásának.”

Miii? Mit hallok Rólad, Tibi?!

„Akkor most mi van? A fidesz ilyesmit nem tűr el.”

Hát remélem, hogy nem.

LAttilaD 2010.05.29. 19:01:24

tudod mi a gusztustalan? Ha valakire azt mondják, "díszzsidó".

Lehet, hogy gusztustalan, de a történet arról szólt, hogy antiszemita-e.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.29. 19:36:55

@LAttilaD: "Szerintem én toleráns vagyok, annak ellenére, hogy nem tetszik ez az elvárás."
Szerintem ez a hangnem nem éppen toleráns.

"Úgy érted, hogy az MSZP-kormány sokkal toleránsabb volt, még a nekik nem tetsző nézetekkel is?"
Ok, akkor vonuljanak, viszont akkor nem kell sírni, hogy tele van az ország nácival.

"...nagyon sokan szenvednek rangkórságban, akik nem bőszmagyarok. A politikusok mind."
Te mindig általánosítasz? Nem, szerintem nem mind.

Ezt írtad: "...konkrétan egy ötvenhatos filmből tudtam idézni előfordulását" Egy film, a szubjektív alkotás messze nem forrás. Az idézése meg messze nem "felkutatás". Tessék, itt van, hogy mi a forrás: www.sulinet.hu/tart/fcikk/Khal/0/11842/2

LAttilaD 2010.05.29. 23:57:42

@aesculus:
„Szerintem ez a hangnem nem éppen toleráns.”

Azt mondod? Lehet. Én is emberből vagyok, engem is befolyásolhat a pillanatnyi lelkiállapotom vagy bármi.

„"Úgy érted, hogy az MSZP-kormány sokkal toleránsabb volt, még a nekik nem tetsző nézetekkel is?"
Ok, akkor vonuljanak, viszont akkor nem kell sírni, hogy tele van az ország nácival.”

Bocs, de erre a kérdésre ez már a válasz még nyelvtanilag sem alkalmas.

„Te mindig általánosítasz? Nem, szerintem nem mind.”

Nem. Általában az általánosítások ellen küzdök. Az olyanok ellen is, mint most, hogy hallottál egy darab általánosítást, és azonnal rávágod, hogy mindig.
Olyan dolgokban viszont én is szoktam általánosítani, hogy a pékek mind kenyeret sütnek, a kőművesek mind házakat építenek, a politikusok pedig mind hazudnak. Persze nem biztos, hogy csakugyan mindegyik, az utolsó szálig. Akadhat, aki kiflit süt vagy kerítést épít.

„Ezt írtad: "...konkrétan egy ötvenhatos filmből tudtam idézni előfordulását" Egy film, a szubjektív alkotás messze nem forrás. Az idézése meg messze nem "felkutatás". Tessék, itt van, hogy mi a forrás: http://www.sulinet.hu/tart/fcikk/Khal/0/11842/2”

Komolyan azt hiszed, hogy egy blogcikkhez írt kommentársorban majd neki fogok állni könyvészetileg adatolt forrásműveket citálni? Ne haragudj, de az egész dolog nem ér annyit, hogy többet fordítsak rá ennél az alkalmanként pár percnél, amíg lefirkantok egy-egy hozzászólást.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 00:52:04

@LAttilaD: "pillanatnyi"? Az összes hozzászólásod az intolerancia példája lehetne.

"Bocs, de erre a kérdésre ez már a válasz még nyelvtanilag sem alkalmas." Szerintem a válasz teljesen érthető. Vonulta a gárda, a Bácsfi Diána, aztán ment a hisztéria, hogy tele van az ország nácival. Miért engedélyeznek neonáci felvonulásokat?

"Nem. Általában az általánosítások ellen küzdök." Akkor kommentelőként is megpróbálhatnád folytatni a küzdelmet, mert már két napja általánosítasz a "bőszmagyarokkal" és a fideszesekkel kapcsolatban.

"Ne haragudj, de az egész dolog nem ér annyit, hogy többet fordítsak rá ennél az alkalmanként pár percnél, amíg lefirkantok egy-egy hozzászólást." Ez lehet, viszont egy film alapján állításokat megfogalmazni egy történelmi eseményről elég cinkes.

Avatar 2010.05.30. 13:58:38

@aesculus: "Ok, akkor vonuljanak, viszont akkor nem kell sírni, hogy tele van az ország nácival."

Na, ezt én pont fordítva látom. Amíg a törvényesség keretén belül demonstrál egy csoport, addig a kormány ne tiltsa be, csak azért mert éppen nekik nem szimpik. (A magyar gárdát se!) A véleményét viszont kinyilváníthatja.

LAttilaD 2010.05.30. 14:10:57

Hát – ez itt már a totális elutasítás, elszánt küzdelem az ellen, nehogy szót értsünk egymással.
Sajnálatos. És most elmondom, miért téptem itt a számat és nyújtottam el ennek a blogcikknek a kommentárjait ennyire.
Azt látom, hogy bal és jobb őrjöngve csap össze a legkisebb apróságokon. Épp az imént kaptam egy dühöngő kommentárt egy régebbi blogcikkemre. Szerzőjének fogalma sincs, hogy min kap dührohamot, a lényeg, hogy kaphassa.
Azt gondolom, hogy az egyetlen mód, amivel javíthatunk a helyzeten, a párbeszéd. Nem pártok vagy bárhogyan összecsürhült embertömegek között, hanem egyes emberek között. Ezért újra és újra megpróbálok szót érteni különféle mértékben jobboldali emberkékkel, amikor éppen alkalom adódik. Tizenvalahány éve kísérletezem. Azt tudom mondani, hogy az esetek többségében kudarcot vallok, megmarad a kategorikus elutasítás, mint most is – de egy számottevő kisebbségnél ki tudunk alakítani egy közös nevezőt. Mármint nem teljes világlátásunkban persze, csak némely részletkérdésekben.
Talán legközelebb sikerül.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 14:28:20

@LAttilaD: hát, elég érdekes, hogy nácinak nevezel és "bőszmagyarnak", aztán azon szomorkodsz, hogy nem tudunk szót érteni.

LAttilaD 2010.05.30. 18:32:41

@aesculus: Ami a nácinak nevezést illeti, azt írtam három napja: „Ha viszont ez a behelyettesítősdi volt, akkor érezd magad lecseszve. Náci vagy, leülhetsz.” Ezt idáig teljes mélységében felfogtad. Lejjebb ez állt: „Szóval ha a holokauszt-emléknap emlegetése behelyettesítősdi volt és a célja az, hogy zsidózhass egy jót, akkor itt véget ér a beszélgetésünk. Ha nem, akkor szeretném tudni, hogy milyen céllal rángattad ide.”

Hát ez már totál nem ment át. Mindmáig nem tudom, miért rángattad ide a holokauszt-emléknapot. _Következésképpen_ a másik eset áll fenn: azért hoztad föl a holokauszt-emléknapot, mert még nem volt meg az aznapi kiadós zsidózásod.
Szóval nem azért nem tudunk szót érteni, mert lenáciztalak, hanem mert náci vagy. Volt rá három napod, hogy megmagyarázd az ellenkezőjét. Nem tetted. Mit akarsz még?

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 18:49:37

@LAttilaD: csupán egy kérdést tettem fel akkor: ha a Trianon-törvényt sulykolásnak tartod, és leírod, hogy szerinted semmi értelme az emléknapoknak, akkor mi a véleményed a Holocaust-emléknapról?

Lassan rájöhetne a baloldal, hogy az ostoba nácizás már sehova nem vezet. Össze lehet vele szedni olyan húsz százalékot a választáson, de ez csupán egy soványka ellenzéki frakcióra lesz elég.

LAttilaD 2010.05.30. 22:44:32

@aesculus: Emlékszem, mi történt, ott van fönt leírva. Ezért vagy Te náci, mert még csak nem is érted, hogy ettől miért lennél Te náci.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 23:24:06

@LAttilaD: "Holocaust emléknap is van, azzal is tele van? Pedig szerintem egy nagyon értékes kezdeményezése volt az Orbán-kormánynak." Csupán azt szerettem volna megtudni, hogy az emléknapoktól és a történelemtől való irtózásod csupán egy eseményre korlátozódik, vagy általános-e. Persze értem én a kirekesztő baloldali logikát, miszerint -kis túlzással-mindenki náci, aki kimondja a "holocaust" szót és nem zsidó. Sőt, ha a zsidó szó is szerepel a mondatban, akkor már menthetetlen a dolog. Azt is értem, hogy a "náci vagy, leülhetsz" kifejezéssel szépen lehet leplezni a mondanivaló teljes hiányát, a baloldal egész identitásválságát és züllését. Ez nem magyar dolog, ugyanez megy a franciáknál, németeknél. Csak a választók már nem nagyon vevők rá.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 23:33:08

@LAttilaD: "Holocaust emléknap is van, azzal is tele van? Pedig szerintem egy nagyon értékes kezdeményezése volt az Orbán-kormánynak." Csupán arra voltam-vagyok-kíváncsi, hogy az emléknapoktól, nemzeti ünnepektől és a történelemtől való irtózásod általános-e, vagy csupán ennek szól.
Persze, értem én a kirekesztő baloldali hozzáállást, hogy aki kimondja a "holocaust" szót és nem zsidó, az már náci, sőt, ha a "zsidó" szó is szerepel a mondatában, akkor már menthetetlen a dolog. Azt is értem, hogy egyesek a "náci vagy, leülhetsz" felkiáltással szeretnék kirekeszteni a jobboldaliakat, és leplezni a mondanivaló hiányát, és a baloldal identitásválságát és züllését. Ugyanez ment Franciaországban, és most is zajlik Németországban. Csak a választók már erre nem vevők. A baloldal és a baloldaliak kénytelen lesznek valós mondanivalóval előállni nemzetről, identitásról, gazdaságról, egyebekről. Mert a "náci vagy" nem csak túlzás, hanem nagyon nem menő.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.05.30. 23:33:40

@aesculus: ja, és kétszer kell megírnom a kommenteket, mert a blogmotor egy náci:D